Es ist völlig egal, wie viele Listen gespielt werden: natürlich kommt immer der (vermutet) stärkste Caster auf die Platte. Das sieht man ja auch bei 2-Listern: faktisch wird von den meisten trotzdem nur eine Liste durchgängig gespielt. Die andere soll häufig nur spezielle Matchups (oder sogar nur ein einziges) abdecken oder aber den Gegner ins Listchicken treiben (oder beides), das war's aber auch schon.
Gerade in Fraktionen mit einer besonders schlechten internen Balance der Caster, ist das natürlich besonders gut zu beobachten. Die genannten Haley2 und Denny1 stehen natürlich besonders häufig auf der Platte. Bei einigen Fraktionen ist PP das Casterbalancing aber diesmal deutlich besser gelungen, was man dafür aber über Jacks/Units/Solos nicht unbedingt sagen kann.
Die Frage von @Delaris war aber ja, ob mit nur einer Liste ein Listchicken ausgeschlossen werden könnte? Und ich denke, dass das so ist. Spannender finde ich daran aber, dass bei einer Liste und 40 Punkten Specialists vermutlich sehr viel mehr Allcomer und viel weniger, wenn überhaupt noch Skews gespielt würden, also seine zweite These.
Weil man soviel abdecken muss, müssten sich die Meisten Extreme vermutlich wirklich verkneifen und Löcher eben über diverse Auswahlen und nicht eine zweite Liste abdecken. Die hoch effizienten aber eben auch plumpen Spams und Skews könnten schon dadurch verschwinden. Diese These müsste man aber halt mal testen. Ob dann überhaupt noch ein FA2 oder gar FA1 erforderlich wäre, würde man sehen, könnte aber damit nachjustieren.
Dass es zu einer Veränderung der Listen kommen würde, hat bisher niemand in Frage gestellt. Und allein deshalb wäre es meiner Meinung mal einen größeren oder viele kleinere Testläufe wert.
, aber wir sind mittlerweile an einem Grad von Plumpheit angekommen, der einfach nur noch langweilt.
)
