Lord of the Odds, welche Caster stirbt am Lord of the Feast wirklich?

  • Ein kräftiges Moinmoin in die Runde!


    In der letzten Zeit habe ich aus vielen Ecken etliche Storys über den Lord of the Feast gehört,
    und was er alles auf einmal in einer Aktivierung umlegt.
    Da ist von Heavys, von Battleengines, sogar von Kolossen die Rede.
    Vor allem aber, dass der Fisterlord jeden Caster umlegt.


    Aber ist das wirklich so?


    Werfen wir doch mal einen Blick auf die Fakten und Zahlen.
    Im Folgenden gehen wir immer davon aus, dass der Circlespieler neben dem LotF auch noch einen Boil Master,
    und auch eine Tharn Blood Shaman mitbringt.


    Der LotF hat also 3 Corpses, und dank Blood Shaman Divine Inspiration, und weil es irgendwie passt auch Puppet Master vom Kessel.
    Er schlägt also mit MAT 8 zu und hat dann POW 16,15,14,13.
    Dieser Seite https://anydice.com/ können wir eigentlich alle für uns relevanten Statistiken entnehmen.
    Der Schnittwurf liegt bei 8,46 , d.h. wir haben im Schaden etwa 24,5 ; 23,5 ; 22,5 ; 21,5
    Ein Reroll gibt etwa ein +1 auf den Wurf, meistens lohnt es sich also eher die Hitrolls zu wiederholen.


    Nehmen wir uns also einen Caster mit der Statline 15/16 (die häufigste im Spiel).
    Dann trifft der LotF auf die 7, also zu 80%, d.h. wir rechnen mal mit 3 von 4 Hits.
    Je nachdem welche Attacke verfehlt haben wir hier eine Varianz von 3 Schaden in der Berechnung.
    Wir kommen also auf 19,5-22,5 Schaden am ARM 16 Caster, der also locker stirbt, FALLS er keinen Fokus campt.
    Mit Fokus haben wir 4,5-7,5 Schaden. Sollten tatsächlich alle Attacken dank Puppetmaster treffen, so kommen wir auf fixe 8dmg.


    Welche Caster sterben also sicher durch den LotF?
    Problematisch wird es bei einer ARM von 15 oder weniger, und wenn eine Schadensbuff am Start ist (wie zB Stoneskin von Baldur1),
    solange die DEF treffbar bleibt.
    Schon DEF 16 kann schwer zu treffen sein, da wir für einen Casterkill alle 4 Hits brauchen.


    Hier eine Auswahl an beliebten Turniercastern:


    Harbinger: 14/14 aber AWE, also 16/14
    Der Firsterlord kann hier nur mit 3 Hits rechnen, und macht so 10,5-13,5, kein Kill. (VORSICHT! Stoneskin oder andere Buffs können hier entscheiden!)


    Sylvestro 15/15
    Hier können wir mit 4 Hits rechnen und kommen auf 12 dmg,kein Kill, aber wieder Kill mit Stoneskin oder ähnlichem!


    Lich3 15/17
    4 Hits dank reroll, aber nur 4,5 (+8 für Stoneskin) Schaden. D.h. man will mit den Corpses lieber Schaden Boosten, um auf 8(+4 durch Stoneskin, dann lieber alle Attacken machen) dmg zu kommen. Auf keinen Fall ein Kill!


    Haley3 16/14 mit TD dann 18/14
    Nur 35% auf Hits, Maximal 2 Hits mit Reroll. also 6-10 Schaden.


    Issirya 16/13
    3 Hits und wir kommen auf 13,5-16,5 wahrscheinlich auch ohne dmg buff ein Kill. Mit Buff sicher!


    Sorscha3 12/18
    4 Hits, aber nur 2 dmg (+8 falls ein Buff am Start ist), wenn man 4 Attacken macht. lieber 2 boosten, macht dann 6 dmg. Auf keinen Fall ein Kill.


    Axis 14/18
    4 Hits aber nur 2dmg (+8 falls ein Buff am Start ist), wenn man 4 Attacken macht. lieber 2 boosten, macht dann 6 dmg. Auf keinen Fall ein Kill.



    Zusammenfassung:
    Der Caster sollte auf jeden Fall 3-4 Fokus campen, dann läuft man mit den meisten Castern (Statline 15/16 oder besser) nichts schief, auch wenn ein dmg Buff dabei ist.
    VORSICHT vor allen Circle Warlocks mit einem Buff, wenn die Statline des eigenen Casters mies ist.


    Das sind: Baldur1, Grayle (große Vorsicht!), Una (große Vorsicht!), Tanith, Morvahna2 (große Vorsicht!),
    und noch 3, die aber einen Debuff an den Caster anbringen müssen: Wurmwood, Morvahna1, Mohsar.


    Bei Hordes genügt ein Camp von 2 Fury, und man ist sicher.

  • Danke für die Zusammenfassung. Drei bis vier Kekse campen.und man ist safe,na dann alles halb so wild ;P

    Unbekannter Spambot schrieb:


    Ich kann Dich gut verstehen.
    Das klingt sehr gut und schön!
    Ich bekomme viele Erkenntnisse.

  • Gibt da zwei Dinge anzumerken:
    a) Die Rechnung verschiebt sich zugunsten des Lords, wenn er mit der Blood Reaper Attacke zwei Corpse Tokens kriegen kann, dann kann er nämlich in der gleichen Attacke Treffer und Schaden gegen den Caster boosten.
    b) Meine Augen bluten... :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:

  • Ich habe den Lord of the Feast jetzt seit dem CID auf den Masters und mit Morvahna1 und Iona1 in rund 10 Spielen gespielt. Dabei war der Cauldron immer als Lieferant für Token dabei. In der spielerischen Realität ist der Lord of the Feast unverschämt gegen Smallbase Infanterie und gefährlich gegen Midbase Infanterie. Auf den Casterkill konnte ich gegen keinen Spieler setzen, da die Positionierung trotz der großen Bedrohungsreichweite schon sagenhaft glücklich für mich sein müsste. Mit Shifting Stones kommt der Lord auf 18Zoll Reichweite, mit Charge auf 11 Zoll für den Charge und dann noch einmal 10 für den Raben. Das ist wirklich gut, aber der Lord ist für einen Casterkill in der ersten oder zweiten Runde einfach nicht boshaft genug.
    Großstadtlegenden über kolossvernichtende und enginezermalmende Lords of the Feast halte ich daher für bisschen übertrieben. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass ein zentral stehender LotF die Kontrolle über das Spielfeld massiv erleichtert. Er kommt dabei auch weiter als die ebenfalls guten Wolf Rider Champions. Ein Problem im Spielgleichgewicht ist nach meinem Empfinden, dass er für 6 Punkte in der gerade spielstarken TharnListe immer kostenlos mitkommen kann.


    @TheKid: Tanith würde ihm noch Death Shroud geben. Das würde ihn praktisch immer spannend machen.

  • bei aller Liebe zu Mathe und TheorieMachine... der LotF ist der größte Klogriff, seit dem ich Warmachine spiele (sind ja jetzt auch schon ein paar Tage...).
    Hier noch einen Thread mit der Botschaft "alles halb so schlimm, er bringt ja keine Kolosse, mega camp caster um... halte ich nicht für zielführend.


    Das idiotische Solo gehört:


    a) verboten
    b) von der Community beschnitten
    c) kein gratis solo mehr und 12 pkt

  • Ich hoffe auch das er bald mal ein leichtes Downgrade kriegt. Ich frag mich heute noch wie der durch das CID gekommen ist.
    Immer wenn ich mir die Karte vom Tartarus ansehe und dann die vom Lord frag ich mich wieso der Tartarus nicht 2 Pkt kostet ;)

  • Tatsächlich ist das in jeder Themeforce in meinen Augen sinnvoll :)

    Ich halte das für ein Grundsatzproblem der Theme-Forces. Die Punktzahlen der Modelle, die man nicht bezahlen muss, sind schon greifbar relevant: Ich komme mit 2 Chieftain UAs und dem Lord of the Feast auf 16 zusätzliche Punkte. Wenn ich es auf die Spitze treiben will, komme ich in der Tharn Liste auf 20 Punkte mit dem Lord und zwei Wolf Rider Champions. Das ist zu viel und ein Grund, warum keine Listen mehr auf Turnieren zu sehen sind, die keine Themes nutzen.


    Insgesamt halte ich den Lord of the Feat für ziemlich gut, aber nur dann overpowered, wenn ich ihn a) nicht bezahlen muss und b) mit einem Cauldron straflos auf 3 Corpse Token komme. Zwar halte ich es für ein Gerücht, dass dieser Solo ohne zusätzliche Tricksereien Koloss und Engines rausnimmt (Da muss man schon Buffs oder Debuffs verwenden und der Gegner muss pennen.) und auch die Caster-Kill Option ist längst nicht so stark (aber eben in einigen Fällen möglich und zu bedenken). Am besten finde ich den Lord tatsächlich in der Spielfeldmitte, wo er mit seiner ungehörigen Bedrohungsreichweite die Kontrolle des Circle über das Spielfeld übernimmt. Hoffe DEF und ARM 19 zusammen mit Stealth machen ihn zu einem Modell, dass ganze Gegnerformationen beeinflusst und dessen Bewegungen auch schwer vorherzusehen sind. (In einigen Spielen übersahen meine Mitspieler schlicht, dass sich der Lord nach 6 Zoll Bewegung diagonal zum Feld 10 Zoll hinter ein Modell teleportieren kann. Mit Telekinese durch Krueger2 und Shifting Stones wird dies noch schlimmer.)


    Mein Fazit wäre daher: Die Klagen über den Lord of the Feast sind nicht unbegründet, aber eine eierlegende Wollmilchsau ist er nicht. Allerdings finde ich schon, dass man sich die Härte der Tharn-Liste anschauen muss, wenn er mitkommen darf.


    Kleine Randüberlegung: Kann er von der zweiten Engine ins Spiel geholt werden? Ich wäre ja von non-character Solos ausgegangen, die der Brunnen ins Spiel holen darf, habe aber die Regeln nicht da. Dann könnte er in jeder Theme-Liste umsonst dabei sein, wenn diese Engine drin ist.

  • Was regt Ihr Euch auf?


    Heute top, morgen hopp (ins Errata-Nirvana) und dazwischen hat PP ganz viel Geld verdient. Gefühlt overpowered oder Meta-begründende Modelle gehören doch zum Spiel von Anfang an dazu.


    Und wenn die Fressfeinde oder das erlösende Erratum ausbleiben – if you can´t beat them, join them! Schnell in die Themenliste eingekauft und schon hat man (indirekt) auch wieder etwas für das Spiel getan. Nämlich dank Umsatzgenerierung PP und damit das Spiel am Leben gehalten.


    Von daher sind Horrorstories und -geschehnisse rund um den LotF doch allenfalls geeignet, Anfänger aus dem Spiel zu drücken. Für alle anderen reiht sich der LotF nahtlos in eine Liste gefühlter Unverschämtheiten, aber keinesfalls spielzerstörender Minis ein.


    Und nach 1,5 Jahren funktionierender Thememachine sich über Themes aufregen, ich weiß nicht...


  • Der Knackpunkt, dass er als so übermäßig stark angesehen wird (der Casterkill-Solo), liegt m.E. in der Tatsache, dass er eine enorme, nicht lineare threat range hat. Kein anderer 6 Punkte Solo kann das irgendwie replizieren.


    Hinzu kommt, dass in dieser Diskussion (an der Stelle danke nochmals fürs nachrechnen @The Kid) wir uns darüber unterhalten, dass man doch 2-3 Focus/2Fury campen sollte, nur um sich vor diesem Modell zu schützen, da ist der Rest der Armee noch nicht in Betracht gezogen. D.h. es befinden sich noch 100+ weitere Punkte auf dem Feld, gegen über man sich ebenfalls Gedanken machen muss.


    Die Proportionalität dessen wirkt eben in die Beurteilung der Stärke vom LotF mit rein, und ich finde auch zu Recht.

  • @The Kid: Ich verstehe richtig, das die Casterkill werte oben von dir alle von Fokus für jede Attacke als camp ausgehen richtig?


    sprich der Caster braucht nur 3-4 Focus campen + 1-2 ev als reserve (wie normal) um gegen den LotF sicher zu stehen?


    Also mein caster hat maximal einen halben Stack.....coolcoolcoolcoolcool

  • Gibt da zwei Dinge anzumerken:
    a) Die Rechnung verschiebt sich zugunsten des Lords, wenn er mit der Blood Reaper Attacke zwei Corpse Tokens kriegen kann, dann kann er nämlich in der gleichen Attacke Treffer und Schaden gegen den Caster boosten.
    b) Meine Augen bluten... :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:

    ich glaube, das funktioniert so nicht. Die Attacken gelten als simultan, d.h. eventuell anfallende Token kommen nach allen Damagewürfen. Er müsste drei Token sammeln, um a) 1x nachzukaufen, b) die Attacke auf den Caster mit den beiden übrigen Token boosten. Wenn er dann natürlich wieder irgendwo Token herbekommt...

  • Der Knackpunkt, dass er als so übermäßig stark angesehen wird (der Casterkill-Solo), liegt m.E. in der Tatsache, dass er eine enorme, nicht lineare threat range hat. Kein anderer 6 Punkte Solo kann das irgendwie replizieren.


    Hinzu kommt, dass in dieser Diskussion (an der Stelle danke nochmals fürs nachrechnen @The Kid) wir uns darüber unterhalten, dass man doch 2-3 Focus/2Fury campen sollte, nur um sich vor diesem Modell zu schützen, da ist der Rest der Armee noch nicht in Betracht gezogen. D.h. es befinden sich noch 100+ weitere Punkte auf dem Feld, gegen über man sich ebenfalls Gedanken machen muss.


    Die Proportionalität dessen wirkt eben in die Beurteilung der Stärke vom LotF mit rein, und ich finde auch zu Recht.

    Ich glaube wird vor als so übermäßg stark angesehen, weil er halt ziemlich easy gegen einen haufen Punkte traden kann, und es quasi kein counterplay gibt. Das der auch mal nen caster killt ist eher die Sahne auf dem eisbecher.

  • Also vielleicht spiele ich immer die falschen Matchups, aber bei mir traded er tatsächlich nicht mal eben so ez total viele Punkte weg.


    Würde mich mal interessieren, was ihr so alles mit dem Lord tötet, bzw was er bei euch alles einfach so getötet hat.


    Meine letzten 5 Spiele waren so:


    Gegen Butcher 1 mit 4 Kutschen. LotF tötet 4 Mechaniker, und macht 12 Platten auf eine Kutsche.
    Gegen Vlad2. LotF tötet einen KoldunLord, und macht 9 Platten auf einem Groaler.
    Gegen Sylvestro LotF macht 2/3 bocen an einem Reliant und finished ihn.
    Gegen Lich3 Slayerspam. LotF macht einen Slayer halb auf und verteilt 2x4 Schaden auf 2 weitere.
    Gegen Grim1 mit GK und 3 BE. LotF macht 15 Platten auf den GK und stirbt danach.


    Hier würde ich sagen, dass er gegen Sylvestro seine Punkte geholt hat. Sonst imo eher nicht.


    Ich würde mich auch an eurer Stelle viel mehr über den Boil Master aufregen, der ist imo das starke Attritionpiece.

  • Ich werfe mal 5 bis 10 Minuten auf der clock, ein zwei Szenario Punkte,weil man nicht so laufen kann wie man möchte und dein caster spielt evtl mit zwei,drei Fokus weniger pro Runde in den Ring.

    Unbekannter Spambot schrieb:


    Ich kann Dich gut verstehen.
    Das klingt sehr gut und schön!
    Ich bekomme viele Erkenntnisse.

  • Also bei meinen letzten beiden Spielen hat er geholt:


    Spiel 1: 1 Chicken, UA der Banes plus halber Stalker und irgend ein Solo (glaub Mechaniker).
    Spiel 2: Standarte und UA der Banes (waren halt 4 Zoll von einander weg), Severa und 2 Banes


    Seit dann werde ich immer ein extra Chicken in der Liste haben und ihn versuchen in Runde 1 oder 2 wegzubruzzeln. Was auch wichtig zu beachten ist, wenn der Lord of the Feast was gekillt hat, steht er noch! Den muss man dann auch mal noch genau in der entsprechenden Runde rausnehmen. Wenn das nicht klappt passiert im nächsten Zug genau das gleiche.

  • Hmm meinst du also der LotF ist einfach ein Piece um das man lernen wird herum zu spielen um seine Effektivität zu reduzieren?


    Du hast dir jetzt auch jedes mal recht schwere Ziele ausgesucht mit ihm. Ich denke er mag schon eher weichen Support als Ziel. Also als Beispiel den Stein bei Trollen oder sowas.
    Gab es da keine Möglichkeiten für (also bei der B1 Kutschen liste sicher nicht, aber bei den Trollen z.b.)


    Seine Hauptbedrohung ist ja weniger der rohe dmg output als die Vektoren die er bekommen kann.


    Hatte ihn nur 1 mal im CID gegen mich stehen. Da hätte er den Caster oder Prospero gefressen.

  • .



    Hatte ihn nur 1 mal im CID gegen mich stehen. Da hätte er den Caster oder Prospero gefressen.

    Wäre halt Spiel rum,oder min. 14Pkt. Kein schlechter Tausch.
    Und klar miss man lernen mit ihm umzugehen, aber damit reduziert man "Völligamokbehindert " in "Amokbehindert"

    Unbekannter Spambot schrieb:


    Ich kann Dich gut verstehen.
    Das klingt sehr gut und schön!
    Ich bekomme viele Erkenntnisse.

    Einmal editiert, zuletzt von Gambit ()

  • jo Syvestro steht mit Superstealth auch sicher. Muss et halt auch jede Runde anmachen und weg von seinen Dudes stehen.

    Unbekannter Spambot schrieb:


    Ich kann Dich gut verstehen.
    Das klingt sehr gut und schön!
    Ich bekomme viele Erkenntnisse.

  • Hmm meinst du also der LotF ist einfach ein Piece um das man lernen wird herum zu spielen um seine Effektivität zu reduzieren?

    Ich glaube wir müssen das folgendermaßen betrachten - der LotF ist nicht so grenzwertig wie ihn der gemeine Internetmob darstellt, aber sicher auch kein Modell was man mit "ja spiel halt drumrum" abtun kann.


    Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte von dem Spektrum. Der kann extrem gut sein und den Eindruck erwecken, das er völlig overpowered ist - grade bei Spielern, die nicht so einfach mit so Powerpieces gegen sich umgehen können oder es ein bischen länger lernen müssen, damit umzugehen. Der kann aber auch ne relativ normale Serie von Spielen hinlegen, wie Robin oben schon aufgeführt hat.

  • Bei mir holt der Lord of the Feast seine Punkte bislang immer rein:
    Im Spiel mit Morvahna gegen Trolle radierte er durch einen Charge nach Hunters Mark 2 Trolle aus und schoss sich hinter drei weitere, die er auch tötete. In den Spielen mit Iona war das Schema immer gleich: Vorlaufen, Porten und drei Corpse Token raushauen. Danach steht der Lord da und engaged oder bedroht zumindest seine Umgebung. Man muss halt zugeben, dass er ohne den Cauldron weniger zuverlässig ist und weniger Attacken hätte. Dadurch wird er eigentlich erst so richtig fies. Es gibt dank der Gratis-Punkte durch Themes einfach keinen Grund ihn mit dem in aller Regel nützlichen Cauldron nicht mitzunehmen.


    Im letzten Spiel flog er per Rabe hinter eine Khador-Engine und tötete einen ManOWar-Solo und die bereits angeschlagene Engine. Die Reichweite der Base-to-Base-Bewegung kann man noch erweitern, was man eben leicht übersieht.


    Ich opfere ihn durch diesen Move, da er immer beseitigt wird. Meine Ravager und Bloodtracker können dann schon weitgehend machen, was sie wollen.

  • Ich denk mir den Lord immer also vorallem "auf hohem Niveau op".
    6 Punkte safe gegen 12 ( Nummer geraten)tauschen macht halt aus nem 50/50 matchup unter umständen nen 45/55 (oder schlimmer?). Wenn die Spieler nicht beide gut genug sind um das zu erkennen und korrekt aufs Feld zu übertragen ist es nicht weiter Schlimm.
    Beispiel: Ich nehm an @Cryxnoob finden den Lord auf die 13 hellfiren zu wollen kein geiles/safes play. Trotzdem hielt er den potentiellen Nutzen so groß, dass es das Risiko wert war. Allein so ne Entscheidung treffen zu müssen skwet doch das ganze Game Richtung Circle.
    Wenn ich richtig geil wäre in dem Spiel und gegen Circle einfach so ne 5% schlechtere Winchance akzeptieren müsste wegen einem blöden Solo dass die nichtmal bezahlen müssen und deswegen immer in jedem Pairing sein wird würds mich auch anfressen.

    Als wir uns schließlich selbst erkannten
    und alles ziemlich scheiße fanden
    da hatten wir das Wichtigste kapiert

  • Ich denk mir den Lord immer also vorallem "auf hohem Niveau op".
    6 Punkte safe gegen 12 ( Nummer geraten)tauschen macht halt aus nem 50/50 matchup unter umständen nen 45/55 (oder schlimmer?). Wenn die Spieler nicht beide gut genug sind um das zu erkennen und korrekt aufs Feld zu übertragen ist es nicht weiter Schlimm.
    Beispiel: Ich nehm an @Cryxnoob finden den Lord auf die 13 hellfiren zu wollen kein geiles/safes play. Trotzdem hielt er den potentiellen Nutzen so groß, dass es das Risiko wert war. Allein so ne Entscheidung treffen zu müssen skwet doch das ganze Game Richtung Circle.
    Wenn ich richtig geil wäre in dem Spiel und gegen Circle einfach so ne 5% schlechtere Winchance akzeptieren müsste wegen einem blöden Solo dass die nichtmal bezahlen müssen und deswegen immer in jedem Pairing sein wird würds mich auch anfressen.

    Auf den ersten Blick finde ich das Argument einleuchtend und auf den zweiten Blick würde ich die Kritik am Gratis-Solo auch teilen. Allerdings würde ich das Kernargument -Einige besondere Modelle fordern Überlegungen und Anpassungen im Spiel- nicht teilen. Nach dieser Logik müssten Modelle wie der Supreme Guardian und die Animatrix, Chosens, Caine0 und Ace, Mage Hunter Strike Force um nur einige zu nennen, permanent angepasst und genervt werden. Wobei hier Spielererfahrung und eingeschränkt Würfelglück hier nicht bedacht werden.


    Der Lord ist für 0 Punkte in der Tat eine Frechheit und für 6 Punkte zumindest sehr gut. Der Cauldron kostet 5 und ich muss überlegen, ob ich die zusätzliche Investition für 2 Corpse Token tätigen will. Faktisch ist der Lord dann bei 11 Punkten, wenn man annimmt, dass der Cauldron nichts mehr tut. Aktuell mach der Lord den Sieg für Circle-Listen (Habe den Devourerer´s Host getestet) einfacher, aber er ist nicht entscheidend. Zusammen mit Brighid und Caul und Ravagern mit UA unter Morvahna1 und 2, sowie Iona ist er zumindest für einige Wochen sagenhaft stark. Ich brauche mir keine Sorgen, dass eine Trencher-Liste, Chosens oder Ghost Fleet der Liste Paroli bieten.

  • Auf den ersten Blick finde ich das Argument einleuchtend und auf den zweiten Blick würde ich die Kritik am Gratis-Solo auch teilen. Allerdings würde ich das Kernargument -Einige besondere Modelle fordern Überlegungen und Anpassungen im Spiel- nicht teilen. Nach dieser Logik müssten Modelle wie der Supreme Guardian und die Animatrix, Chosens, Caine0 und Ace, Mage Hunter Strike Force um nur einige zu nennen, permanent angepasst und genervt werden. Wobei hier Spielererfahrung und eingeschränkt Würfelglück hier nicht bedacht werden.
    Der Lord ist für 0 Punkte in der Tat eine Frechheit und für 6 Punkte zumindest sehr gut. Der Cauldron kostet 5 und ich muss überlegen, ob ich die zusätzliche Investition für 2 Corpse Token tätigen will. Faktisch ist der Lord dann bei 11 Punkten, wenn man annimmt, dass der Cauldron nichts mehr tut. Aktuell mach der Lord den Sieg für Circle-Listen (Habe den Devourerer´s Host getestet) einfacher, aber er ist nicht entscheidend. Zusammen mit Brighid und Caul und Ravagern mit UA unter Morvahna1 und 2, sowie Iona ist er zumindest für einige Wochen sagenhaft stark. Ich brauche mir keine Sorgen, dass eine Trencher-Liste, Chosens oder Ghost Fleet der Liste Paroli bieten.

    Der Unterschied zwischen dem Lord und Modellen wie der Schildkröte/Sg und nehmen wir mal Chosen dazu damit ich nicht so biased wirke ist glaube ich, wie tragend die Rollen dieser Modelle sind. Eine Liste mit 2 Schildkröten hat wahrscheinlich genau diese als ihre Hauptsächliche wincondition. Das macht es möglich Listen zu schreiben die sich genau mit diesem Problem befassen. Siehe Skorne auf der letzten WTC: Viele Rasheths, viele Schildkröten, winrate im Rahmen. Nicht weil die Turtel ok wäre, sondern weil die Leute mit ihr umgehen konnten/mussten.
    Wie du sagtest: Zu starken Kram gabs schon immer, und eigentlich finden die meisten von uns das doch auch irgendwie gut so. Also ich hör mir immer wieder gerne an was für dummen Kram es in diesem Spiel gab.


    Der Lord ist dagegen nicht das Hauptproblem. Den DV musst du lösen genau wie den Rasheth. Nur hat der Dv zusätzlich noch quasi als "Themebonus" "Dein Gegner spiel 6 Pkt down" (Zusätzlich zu anderen Dingen die der Lord tut, um die es hier schon ging). Und den Teil des Problems kann man kaum lösen, die Combi an Sonderregeln die der Junge mitbringt ergeben zusammen halt auch das man das kaum verhindern kann, auf 16 Zoll mit hand of Fate und reroll findet der schon was wo der opportunistisch reinspringen kann, oder er diktiert mir halt die ersten 4 Runden mein Stellungsspiel.


    Wie gesagt, nicht so dass man durch den automatisch verliert oder so. Aber er jedes MAtchup besser für den Circlespieler, völlig ohne irgendwelche Oportunity Costs.


    Ich bin übrigens gar nicht zwangsläufig dafür den zu nerfen, ich mag ja op Shit bis zu nem sehr großen Maß in diesem Spiel.


    Nur denke ich wir sollten uns in einem Punkt nix vormachen: Der Typ ist viel zu gut

    Als wir uns schließlich selbst erkannten
    und alles ziemlich scheiße fanden
    da hatten wir das Wichtigste kapiert

  • Ich verstehe gar nicht was die Aussage von Robins Post sein soll. Versucht der Post zu relativieren das der LotF vollkommen overpowered ist? Die Zahlen und der damageoutput entsprechen halt einem Heavy warjack. Das gerechnete ist auch Merkwürdig aufgerechnet. Die Aussagen beziehen sich immer darauf, dass der caster soviel Fokus campt wie ihn Attacken treffen... klar Campe ich mit meinen Fokus 6 caster ständig 4 Fokus ... dann macht meine sorscha nämlich auch noch richtig viel.


    Die Aussage die deine Rechnung eigentlich mitbringt , die du aber so nicht formulierst ist, wenn ein caster mit 15/16 stats 2 Fokus bunkert, hat der LotF eine gute Chance den caster umzubringen. Und das ohne irgendwo ein Risiko für den Circle Spieler zu generieren. Selbst mit einem 3er camp hat der LotF bestimmt noch irgendwo eine 10-15% Chance. Wieso soll ich die nicht einfach nehmen?


    Bei einem 2 fury camp auf einem lock, gibt es ja immernoch die Chance, dass der LotF den umbringt.
    Selbst wenn die killchance nur 30-40% bei 2 Fokus ist, ist die Chance einfach umsonst. Ich muss meinen caster nicht comitten, ich muss nicht irgendwelche krassen moves anbringen, ich muss halt nur mein umsonst Solo nehmen und ein paar Würfel werfen. Es gibt ihm ganzen Spiel kein Solo was auch nur annähernd an diesen damage output rankommt.
    Und ja, der Haut mit +2 damage buff einige Battle Engines aus den Latschen. AFG auf 99%
    Die ganzen arm 19 30 Platten Dinger gehen zu vermutlich 60% einfach Hopps...


    Man muss keine statistische Auswertung fahren um zu sehen,dass dieses Modell einfach vollkommen Banane ist.

  • Es gibt noch weitere Modelle mit ähnlichem Output, aber der wesentliche Unterschied ist der Effekt vom Raben, der einen Port in den Rücken des Casters erlauben würde. Angesichts der Regularien für Gelände etc. ist der Casterkill des Lords eine Katastrophe, die einem Spieler nur einmal passiert. Er ist faktisch nicht zu stark für die effektiven 11 Punkte, die er eigentlich kosten würde (mit dem Cauldron).

  • Der cauldron ist doch nicht nur für den LotF da. 5 Punkte für lash und puppet Master ist einfach an sich schon gut.


    Und 6 punkte kostet der LotF nicht. Der kostet ein free Solo. Kosten egal.

  • Es gibt noch weitere Modelle mit ähnlichem Output, aber der wesentliche Unterschied ist der Effekt vom Raben, der einen Port in den Rücken des Casters erlauben würde. Angesichts der Regularien für Gelände etc. ist der Casterkill des Lords eine Katastrophe, die einem Spieler nur einmal passiert. Er ist faktisch nicht zu stark für die effektiven 11 Punkte, die er eigentlich kosten würde (mit dem Cauldron).

    Biased much?
    Den Cauldron nur dem Lord anzurechnen ist doch schonmal quatsch, der macht ja noch andere Sachen auch wenn der Hauptgrund der Lord ist aktuell.


    Das Hauptproblem des Lords finde ich ist nicht der Damage den er macht, sondern die Mobilität durch den Raben. Wenn es ein reines Meleesolo ist mit all seinen Mechaniken wäre er eine faires Modell und kein Problem. Wenn er kein Stealth hätte könnte man auch besser mit ihm interagieren, dann wäre er auch ain faires Modell. So ist er es halt leider nicht.


    Man wird einfach zu sehr durch ihn eingeschränkt, selbst wenn man um ihn herum spielt. "Der Casterkill des Lords ist eine Katastrophe, die einem nur einmal passiert". Das kann einem auch gar nicht passieren, und trotzdem ist man viel zu eingeschänkt in seinem handeln durch ihn. Durch anderes Positionen baut der Circle langfristig andere Vorteile auf, da man gerade wenn man Infanterie spielt nicht sich gut vorbereiten kann. Wenn ein Objective im Spiel ist wird das nur schlimmer. Klar hilft eine "Reihe" an Shieldguards die den Blitzableiter macht, aber was kostete die? Und dann machst du in der Runde nichts mit dem Lords sondern positionierst dich besser, dan muss die Reihe weiter abgestellt sein? Dann bist du schon Punkte vorraus ohne etwas zu tun. Und wenn du dann schliessich etwas tust, dann nimmst du immernoch den Shieldguard mit und stehst recht safe.


    Das einzige Glück was Leute noch haben ist doch, das der Lord von vielen aufgrund des Damage noch falsch gespielt wird und man sich mit ihm früh ein Teil nehmen will und ihn opfert.
    Wenn das Spiel man in Runde 4+ geht und der noch lebt mit allem, dann wird das eine richtige Katastrophe für den Gegner.


    Aber hey, all fair and balanced...
    Das PiP das nicht rafft ist doch hinlänglich bekannt. Aber bitte als Spieler doch einfach mal einsehen,das manche Sachen zu krass sind. Du kannst die doch trotzdem benutzen und spielen, du hast das Design ja nicht gemacht, aber nicht anfangen zu sagen, das ist gar nicht so schlimm. Etwas Ehrlichkeit dabei.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!