• Wie kriegen sie das hin und haben trotzdem LoS auf das erste Modell?

    Selbst falls das irgendwie gehen sollte (kleine Blickachse weil nicht B2B) sollten die Unit member keinen Charge bonus gegen den Caster haben

    Calling upon her uniquely formidable arcane power, she manipulates the flow of time itself to slow her enemies to a crawl.

  • Ich glaube das mit dem Unitmovement ist eine reine Gewöhnungssache. Wenn man das zukünftig immer im Hinterkopf hat, positioniert man seine Minis eben so, dass Modelle, die im Rahmen des movements geplaced werden, nicht an z.B. den Caster rankommen.

    Entweder, weil die Entfernung zu groß ist oder kein Platz da ist, um geplaced zu werden.

  • Ich habe Vorgestern auch mein erstes Spiel gehabt. Mal davon abgesehen, dass die Listenauswahl noch recht übersichtlich ist, war es ganz gut.

    Definitiv noch Warmachine. Die kleineren Units finde ich sehr gut.

    Aber was absolut nicht geht, ist das Unitmovement. Auf einmal fühlt sich jede Unit an wie Kaiyazy. Ohne Witz. Einer Charged und die anderen porten irgendwo hin? So bekommt man tatsächlich ein paar Grunts an einen Caster, welcher außerhalb der Thread steht und von zwei Jacks abgeschirmt war. Einfach die Jacks chargen und die Grunts hinten den Jacks placen. Das ist dämlich… und muss geändert werden. Bliebe das, ist das ein No Go für mich.

    Naja und irgendwann stellt man dann seinen Caster einfach so, dass das dann auch nicht mehr geht.

  • Es ist eigentlich ziemlich simpel einige Grunts an die irrsinnigsten Plätze zu bekommen. Dadurch das eigene Unitmember die LOS nicht blockieren und es keinen Frontarc mehr gibt. Ist es bei uns im Spiel glatt bei fast jedem Unitcharge zu so einem Vorfall gekommen. Außerdem ist es seltsam, dass der Typ der vorher ganz hinten stand dann auf einmal um die Gegnermodelle herum geslingshotet wird und effektiv bald 50% weiter charged als er eigentlich können sollte.


    Das neue Movement macht auch nichts leichter oder schneller. Der fehlende Frontarc bringt die Erleichterung sowie die fehlenden Freestrikes. Das neue Movement macht es unintuitiv, seltsam und nimmt taktische Tiefe raus, da man nur noch Unitklumpen hat und keine Linien mehr richtig stellen kann.

  • Das es geht, finde ich schon blöd. 2x Mat8 POW12 Weaponmaster, sind bei Def14 und Null Fokus keine Kleinigkeit. Auch wie sich die Bewegung anfühlt ist seltsam. Sie macht einfach null Sinn.


    Wo ist der Gewinn durch das neue Movement? Zeit spart sie nicht. Einfacher ist sie nicht. Intuitiver ist sie nicht. Für den Gegner ist sie noch schwieriger und macht das Abwehraufstellen aufwendiger. Also warum ändern, wenn es keinen Gewinn dadurch gibt. Ich sehe den Sinn dahinter im Moment noch nicht.

  • (ich vermute) die wollten das Einsteiger freundlicher gestalten.


    Und um Vergleich.

    10 Modelle einzeln zu bewegen und auf die Command zu achten und für alle extra die melee range checken und Gelände zu berechnen klingt erst mal komplizierter als ich bewege 1 Modell und der Rest teleportiert sich.


    Aber dann haben die Überlegungen wohl auch schon aufgehört.

  • Weil die Entwickler einfach nicht mitgedacht haben.

    Der Gedanke war vermutlich: Man sucht sich ein Modell aus, charged was, placed den Rest außenrum (um das eigene Modell und das ursprüngliche Ziel), fertig. Wenn man das so spielt, ist es bestimmt einfacher und schneller.

    Aber wenn man natürlich nicht Bier&Brezel-Style spielt und versucht, optimale Ergebnisse aus den verfügbaren Optionen herauszuholen, dann findet man eben blöde Sachen und das System ist nicht wasserdicht.

    Wie reden von der Firma, von der folgendes Zitat stammt: "Wir hätten nie gedacht, dass jemand Karchev und 12 Mad Dogs spielen würde."

  • Das ist so ein bisschen das Problem.

    Auf den ersten Blick wirkt es einfach, aber es sind ja schon viele Sachen angesprochen worden, die nicht nur für erfahrene Spieler nicht intuitiv sind, sondern auch für Neulinge, wie zb. Advance und Shoot, am besten noch mit einer AoE.


    Auch nimmt es das Gefühl aus dem Spiel, das einzelne Modelle relevant sind, da jedes Modell jedes ersetzen kann.

    Es passt aber zu dem Kurs, den Sie seit Jahren fahren, das Units weiter und weiter beschnitten werden müssen, damit die Leute endlich mal mehr Jacks und Biester spielen, obwohl das, zumindest in der Breite, nicht gewollt wird.


    Das ärgerliche ist, das dies eine der Änderungen ist, welche sie als erstes verkündet haben und als wichtiges Element, dies wieder zu ändern wird für Sie ein No-Go sein und einen ewig langen Rippleeffekt mit sich bringen, weil es immer wieder Interaktionen geben wird, die dadurch nicht gewünscht sind.

  • Es passt aber zu dem Kurs, den Sie seit Jahren fahren, das Units weiter und weiter beschnitten werden müssen, damit die Leute endlich mal mehr Jacks und Biester spielen, obwohl das, zumindest in der Breite, nicht gewollt wird.

    Naja, meiner Meinung nach steigen die meisten Leute wegen der Roboter und Monster in das Spiel ein, nicht wegen der Einheiten. In der Breite wollen die Jacks und Beasts also schon gespielt werden. Ich würde definitiv lieber Warpwölfe (und Arguse) spielen als Tharn.

    Sie kriegen es halt nicht hin, Einheiten so zu balancen, dass freiwillig ein gesunder Mix gespielt wird.

    Möglichkeiten gäbe es genug. Der Wille, die Regeln von Grund auf neu zu designen, ist eben nicht vorhanden, stattdessen werden so komische Änderungen wie das Movement reingeflickt.


    Kein extra D6 beim Charge mehr würde Einheiten z.B. deutlich schlechter gegen Heavies machen. Dann wäre die Aufgabe von Units primär andere Units zu bekämpfen, damit die den Heavies nicht im Weg stehen. Units könnten dann z.B. immer noch wichtig sein, um Szenarios zu scoren.

    Ein Armeeorganisationsplan wie bei 40k wäre eine andere Option. Das wäre plump, aber effektiv. Und erste Schritte haben sie in die Richtung ja schon gemacht (Jack/Beastpunkte in MK2/MK3, Mindestanzahl an Battlegroupmitgliedern in MK4).


    Das System mit jedes Modell hat Movement und Action und der ganze Rattenschwanz den das mit forfeiten und kombinieren mit sich bringt ist ja auch denkbar ungeschickt gelöst und hätte seit Jahren neu designed werden können.

  • dem neuen movement System muss man aber positiv anmerken, dass units nun als units agieren.

    Wo in mk3 noch 3-4 Kläuse einen Jack gecharged haben, einer noch schnell an die weit entfernte, gegnerische Flagge gerannt ist, noch einer für die buffs und / oder recursion hinten blieb und schließlich nur noch der Boss und seine Flagge alles irgendwie in 10 Zoll zusammenhalten musste, finde ich das jetzt schöner.

    Die unit handelt als unit und nicht als Zusammenschluss von 12 Solos, welche zufällig alle die selben Regeln und zeitgleich Aktivierung haben.

  • Naja, meiner Meinung nach steigen die meisten Leute wegen der Roboter und Monster in das Spiel ein, nicht wegen der Einheiten. In der Breite wollen die Jacks und Beasts also schon gespielt werden. Ich würde definitiv lieber Warpwölfe (und Arguse) spielen als Tharn.

    Sie kriegen es halt nicht hin, Einheiten so zu balancen, dass freiwillig ein gesunder Mix gespielt wird.

    Ich glaube auch, dass die meisten Leute Warmachine wegen der Jacks bzw. der Beasts anfangen.

    Die haben übrigens alle Dual Attack bekommen, was insbesondere gegen Infanterie sehr interessant ist :)

    Außerdem wurde zB der Trample verbessert. Einerseits jetzt mehr POW und andererseits stehen die Units jetzt auch enger zusammen.



    Das krasse an der Unit Movement Regel ist dieses within 2“, das ist mMn einfach zu weit. Könnte auch 1“ sein oder completely within 2“, dann wären die Units immer noch mega schnell.

  • Die haben übrigens alle Dual Attack bekommen, was insbesondere gegen Infanterie sehr interessant ist :)

    Ja, davon profitieren die Circle Beasts so rrriiiiiiichtig.


    Finde, das ist aber auch für andere Factions kein spektakulärer Buff. Dass man nicht ohne -4 in den eigenen Nahkampf schießen kann ist schon extrem doof für die meisten Modelle mit Dual Attack und viele Jacks/Beasts werden wohl Probleme haben, sich nur mit ihren Melee Initials frei zu kriegen, um dann noch auf etwas anderes schießen zu können.

  • Ja, davon profitieren die Circle Beasts so rrriiiiiiichtig.


    Finde, das ist aber auch für andere Factions kein spektakulärer Buff. Dass man nicht ohne -4 in den eigenen Nahkampf schießen kann ist schon extrem doof für die meisten Modelle mit Dual Attack und viele Jacks/Beasts werden wohl Probleme haben, sich nur mit ihren Melee Initials frei zu kriegen, um dann noch auf etwas anderes schießen zu können.

    Also ich finde es gerade für die Situationen gut, bei denen man einen Jack mit Fokus vollstopft um ne Flagge/Zone/Chargelane sicher freizumachen. Meistens bleibt dann in Fokus übrig, weil mal es ja sicher machen wollte. Den Fokus nutzen wir dann einfach für nen Shot.


    Abgesehen davon hast du einfach eine Attacke mehr ( oder noch mehr) pro Aktivierung mehr. Das hilft immer wenn Jacks gegen Infanterie ran müssen :)

  • Mit ist bei einem Spiel am Sonntag aufgefallen, dass nicht nur der Charger (Reload [1] statt RoF 2), sondern auch der Ironclad (Tremor Special Attack macht keinen Schaden) quasi auf den Stand von Mk II zurückgesetzt wurde. Macht mich ein wenig unglücklich, auch wenn ich es beim Charger noch ein wenig nachvollziehen kann. ?(

    Zitat von "Artificer General Sebastian Nemo"

    You've been - thunderstruck!

  • Bilde ich mir das ein, oder sind die Changelogs mal wieder wie ein Sieb?

    Ist meiner Meinung nach auch so.

    Bei mir ändert sich ständig die angezeigte Reihenfolge der Release Notes und einige fehlen auch immer mal wieder und werden dann bei einem erneuten Appstart angezeigt.

    Manche sind auch komplett weg.


    Sollte gestern (22.11.22) nicht ein neues Update mit der Implementierung der Regeln in der App kommen? Oder ist das wieder bei Apple downloadbar und für Android erst später?

    Im Google Playstore konnte ich es auch nicht updaten.

    Oder habe ich eine Mitteilung von PP verpasst, in der sie angekündigt haben, dass die Regeln später kommen?

  • Mit ist bei einem Spiel am Sonntag aufgefallen, dass nicht nur der Charger (Reload [1] statt RoF 2), sondern auch der Ironclad (Tremor Special Attack macht keinen Schaden) quasi auf den Stand von Mk II zurückgesetzt wurde. Macht mich ein wenig unglücklich, auch wenn ich es beim Charger noch ein wenig nachvollziehen kann. ?(

    Trotzdem finde ich die 9 Punkte beim Ironclad absurd. Bzw die daran angepassten budged builds der neuen Warjacks.

    Lieber mkiii tremor und 11+ Punkte - also in neutraler Spielbalance Sicht :) das sind doch aktuell maddog Preise...

  • Charger (Reload [1] statt RoF 2), sondern auch der Ironclad (Tremor Special Attack macht keinen Schaden) quasi auf den Stand von Mk II zurückgesetzt wurde.

    Nicht nur die beiden, das ist einigen Modellen so passiert. Nicht unbedingt schlimm, aber doof wo vor ~1 Jahr gemachte coole Änderungen aus dem letzten Dynamic Update jetzt einfach wieder ersatzlos weg sind oder noch weiter zurück auf alten MK 2 stand halt.

  • Ihr müsst eich von dem vergleich MK3 regeln zu MK4 verabschieden. Sonst werden ihr nicht glücklich.


    Sinnvoller ist es die aktuelle Edition mit sich selbst zu vergleichen. Dann sieht man was wirklich schwächer oder stärker ist.


    Selbst die Grundregeln find ich schwer miteinander zu vergleichen, da es fast 2 verschiedene Spiele sind. Aber die muss man auch nicht vergleichen um zu sehen , dass die in MK4 recht viel Schmu mit betrieben haben und es nicht fertig durchdacht ist.

  • Ihr müsst eich von dem vergleich MK3 regeln zu MK4 verabschieden. Sonst werden ihr nicht glücklich.


    Sinnvoller ist es die aktuelle Edition mit sich selbst zu vergleichen. Dann sieht man was wirklich schwächer oder stärker ist.

    Sorry - aber das halte ich für einigermaßen absurd. Es ist doch immer so (und richtig!), dass man Nachfolgeprodukte mit deren Vorgängern vergleicht: Der neue Golf, die neue CPU...


    Sonst ist doch nicht klar, ob man das neue Produkt kaufen soll - oder es das Geld nicht wert ist.


    Wenn (was ich nicht sage), die diversen Ausprägungen der neuen Edition gegenüber der alten Edition zurückfallen, ist die Neue das Geld und die Mühe nicht wert.

  • Nach ein paar Spielen MK4 bin ich eigentlich zufrieden. Es ist immer noch Warmachine/Hordes, die Bewegung der Einheiten ist weniger schlimm als gedacht und mir machen die Command Cards viel Spaß, weil sie eine neue Dimension im Listenbau geben, den es in MK3 nicht gab. Auch der neue Impuls mit neuen Armeen und Modellen gefällt mir. Wie gut die Balance ist kann ich aber noch nicht sagen.


    Von mir gibt es deswegen unter dem Strich einen Daumen hoch!

  • Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.


    Bei dem Vergleich zur neuen CPU ist die Alternative die alte weiterzuverwenden.


    Bei Warmachine ist sind die Optionen etwas anderes anzufangen oder ganz mit TT aufzuhören. Daher ist der Vergleich mit der Vergangenheit nicht sinnvoll.


    Was machst du denn mit dem Ergebnis das MKIV besser/schlechter/anders ist als MK3?


    Außerdem dem ging es beim Post von Haareschwenker um Modellregeln.


    Und wieso eigentlich das Geld nicht wert? Als alter Spieler hast du die Puppen sowieso und die Regeln kommen kostenlos. Klar bin ich nach meinem Wiedereinstiegskauf vom Jahresanfang auch etwas abgeschreckt was “größere” Investitionen angeht, aber MKIV spielen macht halt auch so Spaß.


    Solltest du in dem “MK3 Debakel” (der Editionswechsel von 2 auf 3 war übrigens viel schlimmer und trotzdem hat PP es geschafft zumindest einige der Anwesenden hier zu begeistern) deinen alten Kram verkauft haben würde ich dir allerdings auch empfehlen dir Puppen zu leihen oder mit Bases zu proxen und einfach mal zu spielen. Nur lesen macht nicht glücklich, an der Platte stehen schon…


    Bei aller Meckerei ist Warmachine immer noch ein gutes Produkt.

  • Außerdem ist beim neuen Golf oder der CPU immer dad Ziel eine Leistungsverbesserung bzw. Effizienzsteigerung.


    Das Ziel und die Richtung in die gebaut wird ist klar.

    Wenn du das auf TT überträgst, müssten jedes mal die Werte immer nach oben geschraubt werden oder die Punktkosten nach unten. Das hat aber nichts mit balancing zu tun und ist weit weg von sinnvoll - auch wenn ich mich über einen Arm25 Cryx Jack amüsieren würde.

  • Hallo zusammen,


    zugegeben: Wenn davon abgeraten wird, die alten mit den neuen Werten von Modellen zu vergleichen, macht das Sinn. Akzeptiert man, dass die Spielmechanik sich ändert, ist klar, dass die Werte hierauf irgendwie reagieren müssen. Fair Point.


    Meine Lesart war jedoch, dass man nicht ganze Editionen miteinander vergleichen sollte. Und das halte ich für eine sehr fragwürdige Empfehlung.


    Der Vergleichsmaßstab ist schlicht: Findet man das Regeldesign etc. der neuen Edition besser oder schlechter. Diese Erwägung dürfte sehr eng mit dem individuellen Spielspaß korrelieren. Kommt man zum Ergebnis, dass die neue Edition besser ist: Super - dann muss man sich überlegen, ob dieses "Besser" einem das Geld wert ist. Kommt man zum Ergebnis, dass es schlechter für einen ist, dürfte es ratsam sein, kein Geld in die neue Edition zu stecken sondern bei der alten zu bleiben.


    Ist mit Golf oder CPU genauso: Man wird sich fragen: Finde ich das Neue besser (nur das Fahr- oder Rechenleistung oder Design oder meinetwegen auch Ökologie etc im Vordergrund steht und nicht Spielspaß)? Falls ja: Lohnt es sich, für dieses Besser Geld auszugeben?

  • Sieht doch auf den ersten Block vernünftig aus.

    Kein komischen scoren in Geländestücken oder das Szenario als Storyelement.


    2 Listen aus einer Army (wie vermutet) wird dann sehr interessant und spannen in den nächsten Monaten werden.

    Deployment ist weiterhin 7“ und 10“?


    Objectives als Teleportpunkt für Unitcharges nerven mich bisschen, aber das können ja beide Seiten ausnutzen.

    Alles in allem sieht das auf den ersten blick Turniertauglich aus!

  • Zitat

    Players must have their Force Lists saved in the WARMACHINE app and must be prepared to share them with Event Organizers and their opponents at any time.

    Das ist neu, oder? Da bin ich mal gespannt, ob das irgendeine Orga ernst nimmt.

  • Ich mein... die haben jetzt einfach die SR2021 Szenarios 1:1 kopiert?

    Außer, dass sie es geschafft haben, die Bedingung für den Szenario Sieg zu löschen.

    Ich finds gut, dass es ein sinnvolles und ausgetestetes SR ist und kein "Blödsinn".


    Sind ja schon genug Regeländerungen vorhanden, da muss man jetzt nicht noch 6 neue eventuell schlecht designte Szenarien spielen :)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!