Mark the Target - Folge 4 (Apps and Downs)

Eure Meinung über das Scenario Intelligence kann ich 0 nachvollziehen.

Das war mega spannend. 1. Spieler war nicht so relevant und wir haben das Spiel 7 zu 6 beendet.

Gelände Positionierung ist mist, aber wenn man das fixed geht das scenario so klar. Man gewinnt zwar nicht über 11 Punkte aber halt runde 7.

Zitat von Skathrex

Eure Meinung über das Scenario Intelligence kann ich 0 nachvollziehen.

Das war mega spannend. 1. Spieler war nicht so relevant und wir haben das Spiel 7 zu 6 beendet.

Gelände Positionierung ist mist, aber wenn man das fixed geht das scenario so klar. Man gewinnt zwar nicht über 11 Punkte aber halt runde 7.

Habt ihr das mit 30 oder mit 75 Punkten gespielt?

Die neuen MkIV-Szenarien sind irgendwie an mir vorbei gegangen, aber eure Diskussion hat mich dazu veranlasst, mal in den Tiefen meiner Festplatte zu stöbern. Ich habe noch die Steamroller Regeln ab 2012 da. - Leider sind die Dateien zu groß, um sie hier hochzuladen.

Den Ansatz, das Gelände selbst zum Szenarioziel zu machen, finde ich auch interessant. Witzigerweise hatte ich Ähnliches schonmal vor drei Jahren überlegt, als ich für ein (letztlich nicht stattgefundenes) Event selber einige mehr thematisch orientierte Szenarien geschrieben habe. Bin gespannt, was da am Ende bei rauskommt.

Und weil ihr ja immer um Kritik und Anregungen bettelt: In der ersten Folge hattet ihr euren Podcast als auch an Einsteiger gerichtet angekündigt. Das solltet ihr eventuell hin und wieder etwas stärker im Kopf behalten, weil ihr während eurer Diskussionen dazu neigt, sehr auf Profi-/Turnierspielerniveau abzuschweifen.

Zitat von Greif

Habt ihr das mit 30 oder mit 75 Punkten gespielt?

75

Das ist ja ein kleiner Fix, Scenariopunkte auf 8 setzen und zack gutes Scenario (und Geländedeployment fixen)

Ich weiß, ich weiß, das ist trolling. Aber in ernst denke ich die größte Schwäche des Scenarios ist das es schwierig ist auf dieser Grundlage 5 oder 6 Szenarien zu bauen.

Das Zufallselement fand ich ganz cool. Die Wahrscheinlichkeiten sind ja nicht zu wild.

Ich war auch anfangs sehr gg. das Zufalls-Element, muss aber sagen, das es während des Spielens eher positiv herausstach, weil es dem Gegenspieler immer noch eine Runde Reaktionszeit eingeräumt hat. Ich stimme Skathrex aber zu. Ich glaube auch, dass es extrem schwer sein wird auf dieser Basis 5-6 Szenarien zu entwickeln, die spannend, ausgeglichen, unterschiedlich und vor allem nicht zu random sind.

Also wir haben das Szenario auch gespielt mit 75 Punkten und den Mission Modifiers und haben diesen "Objective Secured" Modifier ausgewürfelt . Das war eines der dämlichsten Spiele, die ich seit langem hatte. Mein Gegner Stand in Runde 1 in der Mitte, hatte 5 Units und hat jede Runde 5 extra Punkte gesammelt. Spiel war entsprechend schnell durch. Fand ich extrem Unsinnig. Weiß nicht, wie man so was dann als gutes Design verteidigen kann?

Bissl doofer Ton Greif.
Antwort ist ganz einfach: Unterschiedliche Erlebnisse.

Die Secondaries sind Müll und ich war nie ein Freund von solchen Secondaries. Bei uns haben beide nichts gemacht und deshalb hatten wir keine Zusatzpunke.

Ich sage bei weitem nicht, dass das Scenario perfekt ist. Es muss bearbeitet werden ohne Frage aber die generelle Grundmechanik bringt eine spannende Dynamik in das Spiel, die über das normale Aufeinander rennen hinaus geht.

Skathrex

Ich sehe meinen doofen Ton nicht, aber es tut mir leid falls du dich angegriffen fühlst. Kannst mir gerne per PM mitteilen, was dich stört. Ich dachte nur, nachdem du geschrieben hast, dass du die Meinung über das Scenario Intelligence 0 nachvollziehen kannst, kann ich auch mal ein Gegenbeispiel bringen.

Noch was ganz anderes: Schön, dass ihr auf Spotify seid. Die Menge der verschiedenen Apps wurde unübersichtlich

Bei Folge 1 kam es nachträglich dazu und bei 2 und 3 habt ihrs nicht verlinkt soweit ich das gesehen habe…

Euer Podcast gefällt mir auf jeden Fall sehr gut, die Ein winziger Punkt der "Kritik" manchmal wünsche ich mir das ihr bei den Themen nicht springen würdet auch wenn ihr das, glaube ich, schon selbst gesagt hattet.

Aber wenn ihr sagt: Jetzt besprechen wir mal die Regeländerungen und nach zwei Änderungen seit ihr bei der Modellquali angekommen, etwas plakativ gesagt, kommt einem das etwas strukturlos vor.

Ich finde den Podcast sehr, sehr gut.

Zitat von Arcaist

Euer Podcast gefällt mir auf jeden Fall sehr gut, die Ein winziger Punkt der "Kritik" manchmal wünsche ich mir das ihr bei den Themen nicht springen würdet auch wenn ihr das, glaube ich, schon selbst gesagt hattet.

Aber wenn ihr sagt: Jetzt besprechen wir mal die Regeländerungen und nach zwei Änderungen seit ihr bei der Modellquali angekommen, etwas plakativ gesagt, kommt einem das etwas strukturlos vor.

Strukturlos find ich ein bisschen hart. Da ist ja durchgehend ein roter Faden.

Dass da, wenn auch unabsichtlich, mal ein bisschen hin und her gesprungen wird, finde ich sooo schlimm jetzt auch nicht.

Grundlegend finde ich die Atmosphäre einfach entspannt. Wie als wenn man ne Partie zockt und danach bei nem Kalt- oder Heißgetränk gemütlich ne Runde quatscht.