Beiträge von KleinerWolfOfOrboros

Zitat von nicci

Brezel wäre da sicher dein nächster Gefährte.

Für Lüneburg oder Bremen?

Hi,

also ich bin alter Hase, habe aber schon ein paar Jährchen nicht mehr gezockt. Eigentlich komme ich aus der alten Mainzer "Gang", aber im Dezember/Januar ziehen wir nach Lüneburg. Und da habe ich jetzt auf meine Minis geschaut und mir vorgenommen: Wenn die jetzt wieder mit umziehen, muss auch mal wieder gezockt werden.

Am liebsten hätte ich dafür natürlich ne Gruppe in Lüneburg. Aber wenns da nichts wird, komme ich gerne mal nach Bremen. Hamburg ist zwar näher und sicher auch ne Option, aber in Bremen habe ich auch noch Verwandte/Bekannte, so dass es sich gerade am Wochenende sicher mal passend ergeben könnte. Also ich wäre ganz sicher niemand für regelmäßig im Sinne von "jede Woche", aber wie gesagt so ab und an mal. Falls ihr igendwelche geheimen Gruppen aufmacht, kannst du mich also gerne einweihen.

Das ging schnell

Ein Angebot für alte Hasen, die Nostalgie bekommen oder junge Hüpfer, die die alten Story-Lines nachlesen möchten. Falls jemand Interesse an den folgenden alten Regelbüchern hat, würde ich diese gegen Porto/Verpackung verschicken (oder für Abholer in Mainz natürlich auch ganz umsonst).

MKI:

Warmachine Prime (deutsch)

MKII (alle englisch):

Warmachine Prime

Warmachine Wrath

Hordes Gargantuan

Hordes Domination

Fraktionsbücher Skorne, Circle und Menoth

Das Angebot gilt bis 02.08., danach wandert die Sammlung ins Altpapier, weil ich zwecks Umzug mit der groben Kelle aussortiere.

Zitat 1 von ikilledkenny
Ok ... von hinten nach vorne ... der Ton macht die Musik und da hast du dich etwas vergriffen, sorry...
Ich erwarte von niemandem, dass er sich mirgegenüber outet und habe auch nichts dazu angedeutet - was ich gesagt habe ist, dass wenn sich jemand daran stört ein kurzes "Hey, lass das bitte" ausreicht, dass ich mich zurückhalte. Wie gesagt: da ist kein böse absicht oder irgendeine Intension der Diskreminierung dahinter, außer du unterstellst sie. Offense is always taken, never given
Alles eine Frage der Zeitskala Da gabs mal so nen Pastor vor 50+- Jahren ... hab grad vergessen wie der heißt ( ) der hat da was ähnliches gefordert.

Zitat 2 von ikilledkenny
wenn mich jemand drum bittet in seiner Gegenwart aufzuhören Sätze wie "Meine Würfelwürfe waren Gay" oder "Ich hab den Hart geraped" zu benutzen, weil er sich daran stört oder Historie in der Richtung hat, dann bin ich gern willens mich daran zu halten - das aber nur aus Respekt und Anstand dem Individuum gegenüber.

Sry für die Handzitation aber das Zusammenfrimeln der beiden Zitate wollte nicht klappen

Zum Inhalt: aus dem "...oder Historie in der Richtung hat" kann man schon rauslesen, dass Betroffene das halt sagen sollen und du DANN dieser Person gegenüber solche Sprüche lässt. Ich gebe zu beim zweiten Lesen kann man es auch anders verstehen, aber zumindest angedeutet hast du es mit diesem Nebensatz schon, das musst du zugeben.

Beim Rest werde ich mit dir vermutlich genauso wenig zusammen kommen wie mit Skraal. Trotzdem würde mich von dir auch noch mal interessieren, wieso du "schwul" als Synonym für "schlecht" bzw. als Schimpfwort, nicht als Beleidigung der Gruppe ansiehst? Das ist vielleicht mein Problem in der ganzen Diskussion; dass ich nicht ernsthaft glauben kann, wie man sowas nicht sieht.

Ja schade. Aber wenn es für dich keine Rolle spielt, woher oder warum ein Wort negativ konnotiert ist, fehlt uns einfach die Diskussionsgrundlage. Ich verstehe halt absolut nicht, wie man das so sehen kann, aber es erklärt natürlich deine Einstellung dazu.

Gute Nacht!

Hast PM....

Ok, sry ich gebs auf. Du bist ein hoffnungsloser Fall. Wenn du wirklich ernsthaft nicht den Unterschied zwischen "Nazi" als Schimpfwort und "N***" als Schimpfwort einsehen willst, kann ich das offensichtlich mit Argumenten nicht ändern. Wenn du dir mit deinen Posts nicht so viel Mühe geben würdest, würde ich glauben, du willst mich verarschen.

Zitat von Skraal666

Dagegen Argumentiere ich gerade. Ist das jetzt klargestellt ?
Ok ich muss dafür nochmal weiter ausholen, daher editier ich das nochmal.Du springst in der Zeit wie es dir lustig ist, was in meinen Augen nicht so einfach funktioniert, heutzutage würde man sagen, ja Nazi ist ein Schimpfwort, damals ? Aber nicht.
Heutzutage würde man sagen N**** ist ein Schimpfwort, damals aber nicht.
Du betitelst heutzutage jemanden als Nazi, hat es eine negative Konnotation. Du betitelst heutzutage jemanden als N**** hat dies ebenfalls eine negative Konnotation.
Deiner Meinung nach sollte man aber Nazi zu jedem sagen dürfen, N**** aber nicht.

Ich denke beides sollte man sagen dürfen, je nach Kontext und dann entscheiden.

Alles anzeigen

Nazi war auch zur Zeit des NS schon ein negativ konnotierter Ausdruck für Mitglieder der NSDAP/ Anhänger Adolf Hitlers.
N*** ist eine Bezeichnung für Schwarze, die eng mit der Entstehung des Rassismus zusammenhängt. Rassismus war damals natürlich der letzte Schrei, insofern hat "man" das damals schon positiv gesehen, aber auch nur wenn man die weißen Machthaber als Maßstab nimmt. Das Wort war schon immer rassistisch und damit nach meinem Wertmaßstab auch schon im Ursprung negativ. Wenn du die englische Version meinst: Die war von Anfang Schimpfwort.
https://gra.ch/bildung/gra-glo…g-von-minderheiten/neger/

Was ok zu finden oder nicht, ist einfach nicht dasselbe wie ein Verbot. Hinter einem Verbot steht eine Autorität, die ein Verbot auch durchsetzen kann. Etwas ok zu finden oder nicht, ist eine Meinung, die man vertreten kann. Wenn ich sage "ich finde es nicht ok, wenn Spieler Würfel benutzen, die ich nur schlecht lesen kann" ist das ein Appell an die Spielerschaft und kein Aufruf für eine Strafverfolgung von Spielern mit Würfeln, die ich nicht mag. Und wenn jemand auf diesen Appell antworten würde, ich würde ein Verbot bestimmter Würfel fordern, würde ich das a) als sachlich falsch und b) als Ablenkung von der eigentlichen Diskussion, die ich anregen wollte, ansehen.

Zitat von Skraal666

Und N**** ist zu UNRECHT negativ konnotiert ? Ich sagte dir bereits mehrfach, wir können auf das Thema "Gay" im negativen aspekt eingehen, sobald wir hier einen Punkt haben, vorher verwirren wir uns nur noch mehr.

Oder willst du dieser Frage wieder ausweichen ?

Denn wenn N**** zu RECHT negativ konnotiert ist, wie es die historie ja erschließt, (Schimpfwort GEGEN dunkelhäutige) müsste dasselbe Recht für das Wort Nazi gelten, außer du hast ein gegenargument.

Der Thread ist doch dafür gemacht gewesen, dass wir darüber diskutieren Und solange es sich gesittet hält, ist alles supi dupi

Alles anzeigen

Ist genau dieselbe Argumentation mit N*** und Nazi.
Nazi ist ein Schimpfwort für Nationalsozialisten, die zu Recht beschimpft wurden.
N*** ist ein Schimpfwort für Schwarze, die zu Unrecht beschimpft (und nicht nur das) wurden.

So und jetzt du zu meiner Frage.

Zitat von Skraal666

Schön das du ein Zitat bringst, welches ich niemals gesagt habe, aber daran sieht man glaube ich besser, wem hier welche Argumente ausgehen
Wenn du wirklich nach dem letzten Satz stehst und lebst, sollte es für dich doch kein Problem sein jedwege Redweisen zu aktzeptieren und bei Bedarf darauf aufmerksam zu machen, dass du sie nicht hören möchtest, warum also dieser Tara darum, dass man N**** und schwul nicht in einer negativen Konnotation verwenden darf ?

Für dich macht es nur Sinn, über richtig oder falsch nachzudenken, wenn es in einem ultimativen Verbot endet? Ich habe ein allgemeines Zitat gebracht, dass ich nicht dir zugeschrieben habe, sondern "Leuten". Wenn deine Angst vor einem Wort-Verbot, das ich nie gefordert habe, etwas völlig anderes meint, kannst du das ja gerne klar stellen.

Zitat von Skraal666

Genauso wie ich dich schon mehrmals gefragt habe warum du dies mit dem Wort "Nazi" tust, das ist genauso ein menschenverachtendes Wort für DEINE Abwertung. Genau das ist das heuchlerische daran.

Habe ich mehrfach beantwortet: Weil NAZI zu RECHT eine negative Konnotation hat. Ab da funktioniert dein eigenes Argument des Kontextes, der die Beleidigung die Spitze nimmt. Wenn meinem Gegenüber klar ist, dass ich ihn nicht ernsthaft für einen Nazi halte, kann ich das so sagen. Zufällige Dritte können nur dann beleidigt sein, wenn sie zufällig Nazis sind. Und das ist dann eher ein positiver Nebeneffekt.

"Schwul" ist zu UNRECHT negativ konnotiert. Auch wenn ich es in einem Kontext sage, indem der Angesprochene weiß, wie du es meinst, bleibt es eine Abwertung aller Schwuler. Finde ich nicht ok.

Zitat von Skraal666

Das war die Grundsatzdiskussion... ". Aber der Anspruch, dass das grundsätzlich ok sein soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. "Für dich war es nicht ok, wenn man sich grundsätzlich hier und da mal so unterhält, du selbst sagst ja klar, es kann einem rausrutschen, aber wenn ich sag ich mal als Beispiel alle 3 Tage das einmal sage, ist das für dich ok oder zuviel ?
Du willst ganz klar Worte verbieten(oder regulieren), die dir in deiner Welt nicht passen. Und genau darüber diskutieren wir hier. Selbstverständlich sind wir hier eine soziale Gruppe und wenn ich irgendwo fremd bin, wird mir sowas auch nur versehentlich rausrutschen, anders als hier in der WG. Anders als du, sehe ich Regel Nazi aber z.b. auch in derselben Kategorie.

Das ich etwas nicht ok finde, heißt nicht, dass ich alle ins Gefängnis stecken will, die es dennoch tun. Deshalb ist dieses ständige "ich lasse mir nichts verbieten" ein typisches Ablenkungsmanöver von Leuten, denen die Argumente ausgehen. Ich will überhaupt niemandem irgendwas verbieten. Ich bin im Zweifel eher für freespeach (klar hat auch irgendwo seine Grenzen). Dazu gehört aber auch, Wörter, Aussagen oder Verhaltensweisen ablehnen zu können. Es gibt ne Menge Dinge, die ich nicht ok finde, ohne deshalb nach dem Gesetzgeber zu schreien (der ja als einziges ein Verbot durchsetzen könnte).

Zitat von Skraal666

Ich kann mich auch gerne wiederholen, aber wir tippeln damit nur auf einer Stelle herum. Ja ich denke wir haben alle verstanden du magst keine Nazis, aber wehe jemand rührt das Wort N**** an, das ändert nichts daran, dass es mir hier ausschließlich um die negative Konnotation geht, die man mit beiden Wörtern sieht. So gesehen unterstützt du mich gerade in meiner Argumentation, wieso du jemanden als Regel Nazi beschimpfst, wenn du mit dem Wort soviel Hass verbindest, wäre das dann nicht so ziemlich die schlimmste und krasseste Beleidigung die du jemanden an den Kopf werfen würdest ? Warum wäre das denn ok für dich ?

Kann ja sein, dass es dir ausschließlich um die negative Konnotation geht. Aber wenn du die negative Konnotation von N*** und "schwul" nutzt, benutzt du halt ein menschenverachtendes Wertesystem für deine Abwertung. Und warum dir genau das so wichtig ist, tun zu dürfen, habe ich dich schon mehrfach unbeantwortet gefragt.

Zitat von Skraal666

Dieser Satz ist für mich der ausschlaggebende "Worte können verletzen, dessen sollte man sich stets bewusst sein und wenn die Möglichkeit besteht das jemand etwas was ich sage völlig in den (falschen?) Hals bekommen könnte, sollte ich es vielleicht lassen." mit N**** Gay und Nazi haben wir natürlich begriffsspitzen erreicht die unsere Beispiel relativ überschaulich machen, aber mir geht es um den Schluss daraus, wenn wir anfangen Wörter zu verbieten, weil damit negatives (Oder irgendwas) assoziiert wird. Wenn wir nämlich auf die Gefühle jedes einzelnen schauen müssen, damit diese nicht verletzt werden, dann stehen wir bald vor einem Sammelsorium von verbotenen Dingen, die man nicht sagen darf, ansonsten wird -setze hier Personengruppe XY ein- angegriffen.

Das hat so ziemlich alles mit deinem Argument zu tun und gerade weil es objektivierbar ist, könnte ich dich stundenlang damit vollsülzen, warum es so ist, wie ich es schrieb

Dein letzter Satz ist wahrlich bar jeder Logik, deshalb gehe ich auf den nicht ein.

So und wer wollte denn hier Wörter verbieten? Wir sind keine Zensurbehörde. Wir sind eine soziale Gruppe, die sich selber Regeln des sozialen Zusammenlebens setzt. Und zwar nicht nur, wenn Sie darüber in einem Forum schreibt. Sondern ständig und immer. So wie jede andere soziale Gruppe auch. Und dass wir immer auf die Gefühle anderer achten sollten, ist doch wohl eine Grundregel sozialen Zusammenlebens. Dass das für unterschiedliche Menschen Unterschiedliches bedeutet und wir das niemals perfekt hinkriegen werden, ist klar. Aber es deshalb gar nicht versuchen zu wollen, ist doch eine merkwürdige Einstellung.

Zitat von Schwarzseher

Ich verstehe nicht warum Worte benutzt werden müssen, die mit bestimten Personengruppen assoziiert werden. Es gibt eine Menge Schimpfwörter die das nicht sind und die man genauso gut nutzen könnte. Worte können verletzen, dessen sollte man sich stets bewusst sein und wenn die Möglichkeit besteht das jemand etwas was ich sage völlig in den (falschen?) Hals bekommen könnte, sollte ich es vielleicht lassen.
Ich fand den Erfahrungsbericht von P-tach (Deutsch = mit Adolf H. assoziiert) sehr interessant. Selbst wenn ich da erstmal drüber stehen würde, würde es mich irgendwann zu 100% irgendwann mürbe machen und tierisch abnerven. Das Argument das andere auch scheiße bauen sollte nie ein Grund sein es selbst auch zu tun...

In Russland ist mir das auch öfters passiert. Nur: Die Leute fanden mich toll, weil ich doch bestimmt ein Nazi bin und weil Hitler doch so ein toller Hecht war (sein einziger Fehler war, dass er nicht erkannt hat, dass sie Slawen natürlich auch eine Herrenrasse sind, ansonsten war der prima). War mir sehr unangenehm und alles - Diskriminierung war es nicht. Es war ein Vorurteil, das mir sogar Vorteile gebracht hat. Ansonsten Zustimmung.

Zitat von Skraal666

Oder aber auch, wenn ich schwarze als nicht diskriminierte Gruppe sehe, genauso wie ich deutsche als nicht diskriminierte Gruppe sehe. Uuuund da bin ich mir sicher, holst du jetzt die Keule raus.

Da Diskriminierung zu einem gewissen Grad obejktivierbar ist, ist es ziemlich egal, als was du diese Gruppen ansiehst. Hat mit meinen Argumenten auch höchstens am Rande zu tun.

Ich sachs noch mal anders:

Warum ist "Nazi" denn ein negativer Begriff? Weil Nazis verdammte Arschlöcher waren.
Warum ist N*** und Schwuler ein negativer Begriff? Weil verdammte Nazi-Arschlöcher in dem Kontext, in dem diese Begriffe ihre negative Bedeutung erhielten, die Deutungshoheit hatten.

Zitat von Skraal666

Ich hab nie gesagt der negative Kontext der Hirstorie existiert nicht, ich habe gesagt ich verlagere die negative Konnotation auf einen anderen Kontext. Obs Bullshit ist, ist dir überlassen, für dich ist Regel Nazi ja auch eine normale Begrifflichkeit, was ich Heuchlerisch finde, wenn man sagt N**** in einem anderen Kontext zu verwenden wäre nicht ok.Jemande als Nazi zu bezeichnen, bedeutet ihm Massenmord und Rassenhass zu unterstellen, ist das besser ? Das scheinst du auch relativ gut rauszudefinieren...

Ich benutze Nazis, die ich negativ sehe, um jemanden zu beleidigen. Dass ich ihm in dem Kontext nicht ernsthaft Rassenhass unterstelle ist völlig klar. In diesem Fall greift deine Argumentation.
Wenn ich jemand als N*** bezeichne, um ihn zu beleidigen, greift deine Argumentation nur bedingt: Sie greift insofern, als auch hier klar ist, dass ich dem gegenüber nicht ernsthaft Foltertod und Sklaverei wünsche.
Sie greift aber nicht auf der Ebene, auf der gefragt wird, warum ich überhaupt eine diskriminierte Gruppe als Mittel der Beleidigung nutze. Das macht eigentlich nur dann Sinn, wenn ich Schwarze tatsächlich negativ sehe.

Zitat von Skraal666

Puh, garnicht so leicht das Rad nochmal neu aufzuziehen, nachdem man es die letzten 3 Stunden montiert hat.Wenn du sagst "Skraal hingelegt" dann assoziierst du etwas auf eine direkt angesprochene Person in einem direkten Zusammenhang, wobei das 1. von Wichtigkeit ist. Damit gibst du einer direkt angesprochenen Person etwas negatives oder positives, je nachdem in welchem Kontext das verwendet wird.
Wenn du sagst "N**** hingelegt* dann assoziierst du etwas bereits negatives in einem direkten Zusammenhang, wobei das 1. keine direkte Person darstellt, denn wie gesagt würde ich niemals N**** zu einem dunkelhäutigen sagen, sondern nutze das Schimpfwort(N**** ist für mich keine Personengruppe) in einem Kontext zur Darstellung.

Du und trollen ? Mit dem was du schreibst kann man zumindest wirklich gut was anfangen, daraus lernen und auch eine vernünftige Antwort (meistens) draus verfassen, da sehe ich eher andere hier im Thread als Trolls an (Ernst gemeint, du gibst dir zumindest Mühe zu antworten)
Gut das du das Beispiel der Regel Nazis bringst, das verstärkt meinen ganzen Argumentationskreislauf noch ein wenig. Denn warum verwenden wir diese Redewendung ? Nazis sind immer in einem negativen Sinne benutzt worden, "Du Nazi" gegen Deutsche z.b. genauso wie "Du N****" wir werfen diese Worte in verschiedenen Kontexten um uns, um Dinge die wir meinen zu verdeutlichen. Dadurch verlieren Worte natürlich ihre Wertigkeit wie P-Tach das schon angesprochen hat und auch ich bin ein Mensch der jemanden ausschließlich an seiner Handlung und Person beurteilt, selbst jetzt würde ich noch mit jedem einzelnen hier im Thread gerne mich auf ein Bier treffen und darüber weiter unterhalten oder einfach nur Fußball gucken.
Du müsstest also prinzipiell auch das Wort N**** in einem negativen Aspekt sehen, da es ganz klar eine Beleidigung auf eine gerichtete Zielgruppe wäre. Wäre das nicht genauso das Beispiel der Regel Nazis ?
Genauso könnte ich sagen Nazis werden hart diskriminiert und das meine ich gerade völlig ernst, das man als Deutscher im Ausland als Nazi angesprochen wird, ist nichts unnormales. Auch wenn wir garkeine Nazis mehr SIND, genauso sind N**** auch keine dunkelhäutigen mehr, schon seit mehreren Generationen nicht! Doch werden diese beiden Wörter stehts verwendet. Es ist nur eine persönliche Einstellungssache was wir verwenden (Siehe - du nutzt Regel Nazi. (ich auch), ich verwende aber auch "Blöder N**** wenn ein dunkelhäutiger beim Fußball von der gegenmannschaft ein Tor schiesst) <-- auch wenn ich das nicht oft sage angemerkt!

Alles anzeigen

Bei deinem Beispiel werden keine Nazis diskriminiert, sondern Deutsche beleidigt (nicht diskriminiert, ist nicht dasselbe), in dem man sie als Nazis bezeichnet.

Nazi ist eine abwertende Bezeichnung für Nationalsozialisten, die Millionen Menschen auf dem Gewissen haben.

N*** ist eine abwertende Bezeichnung für schwarze Menschen, die unter diesem Begriff zu Millionen versklavt wurden.

Beide Begriffe als Beleidigung zu verwenden kannst du doch nicht ernsthaft als dasselbe bezeichnen?

Leider bist du nicht auf meine Fragen eingegangen: Wenn du wirklich nichts gegen schwule Menschen hast, warum musst du dann unbedingt "schwul" als Schimpfwort benutzen? Aber wieso soll ich Gruppen, die hart diskriminiert werden, für mein Abwertungsrepertoire nutzen? Wieso benutze ich die Wertsetzung von Rassisten, Sexisten, Nazis und Homophoben für mein Abwertungsrepertoire, wenn ich deren Einstellung nicht teile?

Sprich: du definierst aus einem Begriff seinen historischen Kontext hinaus, nutzt seine negative Konnotation (die woher kommt? doch nicht etwa aus dem negativen Kontext, der für dich nicht existiert?), um damit Menschen zu beleidigen. Ein ziemliches Husarenstück an Rationalisierung von Bullshit. Als N*** wurde eine Personengruppe bezeichnet, um sie wie Tiere auszubeuten und abzuschlachten. Daran klebt ne Menge Blut, das du gerade rausdefinierst.

Und was verbietet mir aus Skraal die Person dahinter rauszudefinieren, wenn du auch einfach sagen kannst, dass N*** keine Gruppe bezeichnet? Du hast meinen Analogieschluss nicht verstanden. Ab welcher Gruppengröße darf man denn einen Begriff von der Gruppe, die sie bezeichnet, lösen?

Mal ganz ganz ehrlich Skraal: Ich weiß, du denkst, ich trolle dich. Aber warum ist es dir so wichtig, diskriminierende Sprache zu verwenden? Ich beschimpfe meine Würfel ständig und habe dafür noch nie Begriffe gebraucht, die Menschen abwerten. Wenn du wirklich nichts gegen schwule Menschen hast, warum musst du dann unbedingt "schwul" als Schimpfwort benutzen? Ich weiß, man lernt das so in der Schule, wenn auch nicht von den Lehrern. Aber ist dir nicht mal irgendwann der Moment gekommen, wo du sagst: Ne, schwul sein ist doch was total positives, ist doch total absurd das immer als Beleidigung zu nutzen? Nicht mal, wenn dir Menschen sagen, dass es beleidigend ist?

Ich verstehe es ehrlich nicht.

Scheiße finde ich tatsächlich ekelhaft. Da macht es für mich Sinn, auch weiterhin "Scheiß-Würfel" zu sagen.
Nazis sehe ich als Grupp tatsächlich negativ. Deshalb nennen ich Regel-Nazis auch weiterhin Regel-Nazis.
Aber wieso soll ich Gruppen, die hart diskriminiert werden, für mein Abwertungsrepertoire nutzen? Wieso benutze ich die Wertsetzung von Rassisten, Sexisten, Nazis und Homophoben für mein Abwertungsrepertoire, wenn ich deren Einstellung nicht teile? Klar, weil ich es übernommen habe, weil ich mir nie richtig Gedanken drüber gemacht, weil ich unreflektiert bin. Alles Dinge, die ich ändern kann, wenn ich will.

Zitat von Skraal666

Wenn Skraal eine Personengruppe von Millionen und Abermillionen wäre, würde ich damit keine Probleme haben, da du aber mich direkt ansprichst, sollte das wohl ziemlich klar sein ?

Nach deiner Argumentation hätte ich ja eben nicht direkt dich angesprochen. Weil ich es aus dem Kontext unserer Unterhaltung gelöst und auch gar nicht zu dir gesagt hätte. Sondern sagen wir mal zu einem Kommentar von Myrotin. Du warst ja gar nicht gemeint!
Nun sagst du aber plötzlich etwas anderes: Plötzlich ist die Abwertung nicht mehr auf Grund des Kontextes keine mehr, sondern weil die Personengruppe, die als Mittel zur Beleidigung benutzt wurde, nicht groß genug war. Das ist nicht sehr überzeugend.

Zitat von KleinerWolfOfOrboros

Ok tut mir Leid. Du hast natürlich völlig recht: Kontext ist wichtig. Die meisten meiner schwulen Freunde hätten vermutlich auch kein Problem, wenn er seine Würfel, die gerade 6er am laufenden Band gewürfelt haben, als schwul bezeichnet hätte. Vermutlich hätten sie es als ziemlich cool und subversiv angesehen (wie gesagt: Vermutlich.. ganz sicher bin ich nicht). Ich war aber davon ausgegangen, dass er miserabel würfelnde Würfel als "gay" bezeichnet hat.
Ich möchte mein Versäumnis nachholen: Waren es gut oder schlecht würfelnde Würfel, die als "gay" bezeichnet wurden?

Zitat von Skraal666

Oh verdammt schlecht, so verdammt schlecht das ich fast hinter dem "Gay" noch ein "N-Wort" (Angst vor Torsuls Hammer) hinten dran gehängt hätte. Aber ja in deiner Logik spielt dieser Kontext natürlich direkt eine Beleidigung gegen jedwede dunkelhäutigen und Schwulen auf der ganzen Welt entgegen. Das ich damit einfach nur sagen will, meine Würfel sind Mist, spielt dabei natürlich keine Rolle.

Wieso verdammt schlecht? Weil es für dich dermaßen abwegig ist, dass jemand "schwul" oder "gay" positiv benutzt? Ein Freund von mir hat es mal ne ganze Zeit gemacht. "Schwul ist das neue cool" war sein Motto. War sehr lustig.
Und was du damit sagen willst, spielt nicht in jeder Hinsicht eine Rolle, nein. Wieso auch? Ein Begriff, der Personen bezeichnet, als Beleidigung zu nutzen, beleidigt immer auch die Personen, auch wenn sie im konkreten Fall nicht gemeint waren, sondern nur sozusagen als Mittel der Beleidigung benutzt wurden. Wenn ich von jetzt jeden Kommentar, den ich für total bescheuert halte, als "echten Skraal hingelegt" bezeichne, würdest du dich dann beleidigt fühlen? Auch wenn ich gar nicht dich gemeint habe, sondern einfach nur sagen wollte, dass der Kommentar halt bescheuert war? Würdest du dann auch finden, dass das eine überhaupt nichts mit dem anderen zu tun hat?

Zitat von Skraal666

Uuund da haben wir direkt das 1. Beispiel warum KONTEXT wichtig ist. Was die meisten Leuten die Probleme mit solchen Sachen haben nicht verstehen ist, das der Kontext immer mit betrachtet werden sollte. Denkst du allen ernstes ein Schwuler fühlt sich angegriffen wenn man seine WÜRFEL als schwul bezeichnet ?

Ok tut mir Leid. Du hast natürlich völlig recht: Kontext ist wichtig. Die meisten meiner schwulen Freunde hätten vermutlich auch kein Problem, wenn er seine Würfel, die gerade 6er am laufenden Band gewürfelt haben, als schwul bezeichnet hätte. Vermutlich hätten sie es als ziemlich cool und subversiv angesehen (wie gesagt: Vermutlich.. ganz sicher bin ich nicht). Ich war aber davon ausgegangen, dass er miserabel würfelnde Würfel als "gay" bezeichnet hat.

Ich möchte mein Versäumnis nachholen: Waren es gut oder schlecht würfelnde Würfel, die als "gay" bezeichnet wurden?

Wow, da schaut man hier nach fast 1-jähriger Abstinenz mal rein, denkt sich "cool- ein ewig langer Thread zu meiner Fraktion" und dann: Gender/Sexismus-Debatte. Krasser Scheiß!

Aber da waren dann doch echt viele Diskussionsenden drin, bei denen es mir in den Fingern gejuckt hat. Also fang ich mal an, schnappe mir eins davon und werfe meine Meinung in den Ring:

Zitat von ikildkenny

Klar kann ein lieber Mensch dunkle Untiefen haben, ich gehe aber mal nicht soweit jemanden etwas zu unterstellen, was er mir nicht zeigt - good faith und so Bzgl. des Humors: ja, der ist schon derb, aber auch hier sehe ich in "Hör damit auf!" den falschen Ansatz: wenn mich jemand drum bittet in seiner Gegenwart aufzuhören Sätze wie "Meine Würfelwürfe waren Gay" oder "Ich hab den Hart geraped" zu benutzen, weil er sich daran stört oder Historie in der Richtung hat, dann bin ich gern willens mich daran zu halten - das aber nur aus Respekt und Anstand dem Individuum gegenüber. Wichtig ist für mich, dass ALLE Parteien in "good faith" handeln und von keiner Boshaftigkeit ausgehen sondern nur von mangelndem Feingefühl - lieber wie vernünftige Erwachsene Reden, als wie Kleinkinder schreien. Also nochmal:
nicht "Hör auf!" sondern "Denk bitte an deine Umgebung.

Schlechte Sachen als "gay" zu bezeichnen ist doch kein derber Humor. Das ist schlicht übel diskriminierend. Und von dieser unterirdischen Unsitte mit den Vergewaltigungsausdrücken will ich gar nicht anfangen. Ich kann das bei Jugendlichen absolut tolerieren. Ich habe in meiner Jugendzeit auch "schwul, behindert, gay etc." zu Sachen gesagt, die mir auf den Keks gingen. Und auch nach dem ich mir irgendwann klar gemacht hatte, dass diese Ausdrücke ziemlich daneben sind, sind sie mir sicher noch ne Weile rausgerutscht. Aber ich erwarte von Leuten jenseits der 20 schon einen Reifeprozess, dass sie irgendwann einsehen, dass das halt echt Scheiße ist. Ich würde jetzt auch kein Drama draus machen, wenn jemand das mal rausrutscht. Mindestens mal ne gehobene Augenbraue wird er dann aber schon von mir ernten. Aber der Anspruch, dass das grundsätzlich ok sein soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. Und dann erwartest du noch von Betroffenen, dass sie sich dir gegenüber outen, nur damit du sie nicht weiter beleidigst? Wie daneben ist das denn? Und dann beendest du den Absatz damit, dass du gerne wie "vernünftige Erwachsene reden" möchtest. Vernünftige Erwachsene beschreiben also ein Spielerlebnis mit Vergewaltigungsmetaphern? Kleiner Widerspruch, oder?

Ich glaube das war eine Fehlentscheidung. Klar werden viele PG`s weitermachen. Engagierte Leute gibt es in jedem Hobby und auch ohne organisierte (Belohnungs-)-Struktur im Hintergrund und sie sind auch für (fast) jedes Hobby überlebenswichtig. Eine solche Struktur ist aber eine sehr gute Möglichkeit, solche Leute langfristig an das System zu binden, Dauermotivation aufrecht zu erhalten etc. Die negativen Auswirkungen werden sich deshalb auch nicht kurzfristig bemerkbar machen, sondern eher langfristig.
Wenn es rechtliche Bedenken gab, kann ich die Entscheidung natürlich nachvollziehen. Sie war dennoch enorm schlecht kommuniziert (gegenüber Nicht-PG`s eigentlich gar nicht, als ob das nicht die Community als Ganzes betreffen würde). Auch der Zeitpunkt, nach dem man gerade die meistgenutzten Community-Foren völlig sinnfrei plattgemacht hat, ist schon bemerkenswert. Für mich selber haben beide Entscheidungen kaum Auswirkungen (habe in den PP-Foren vor allem zu MKI-Zeiten viel gepostet), aber es fühlt sich für mich trotzdem nicht gut an. Man hat ja fast das Gefühl, sie hätten gerade Spaß daran, Eiertritte an die Community zu verteilen. Ich gehe zwar davon aus, das dem nicht so ist. Aber eins ist klar: Wenn das das Gefühl ist, das ich als Kunde habe, dann hat die Firma etwas falsch gemacht.

Anfang MKII, nach der ganzen Euphorie des Fieldtests, habe ich WM/H in meinem Umfeld auch damit angepriesen, dass PP im Gegensatz zum Platzhirsch seine Spielerbasis wirklich Ernst nähme. Ich mochte nicht nur das Spiel, ich hatte auch das Gefühl, PP als Firma gerne zu unterstützen. Marketingtechnisch könnte man sagen: Ich hatte eine emotionale Bindung zum Unternehmen. Dies ist so schon länger nicht mehr der Fall und ich würde sagen mit den aktuellen Entscheidungen ist mein Entfremdungsprozess von PP endgültig abgeschlossen. Das heißt nicht, dass ich alles schlecht finde, was PP in den letzten Jahren gemacht hat, gerade zuletzt standen ja auch viele gute Entscheidungen (Errata, Fieldtests etc.) zu Buche. Es ist schlicht und ergreifend so, dass ich für PP keine Stange mehr brechen würde. Wenn sie aufgrund ihrer Fehlentscheidungen keinen Nachwuchs mehr haben und in 10 Jahren pleite gehen, berührt mich das kein Stück. Wenn es nicht so kommt, ist es auch gut. Ich kann mir inzwischen auch einfach vorstellen, WM/H an den Nagel zu hängen. Das war vor 10 Monaten, trotz einzelner Enttäuschungen betreffend MKIII, noch nicht der Fall.

Ich denke es ist weiterhin ein gutes TT mit einer sehr guten Community. Deshalb werde ich es auch weiterhin (sofern ich überhaupt Zeit fürs Hobby finde) spielen. Nicht mehr und nicht weniger.

Also ich habe schon viele Veranstaltungen in meinem Leben organisiert (ganz unabhängig von TT) und kann euch versichern, dass Bezahlen nach Selbsteinschätzung sehr gut funktionieren kann. Es kann aber auch schiefgehen. Bei der WM/H Community kann ich mir gut vorstellen dass es klappen würde. (Selbsteinschätzung heißt so viel wie "wir kalkulieren mit 10€ aber wie viel du zahlen möchtest/kannst überlassen wir dir).
Damit will ich nicht sagen, dass man das jetzt als Orga so machen müsste. Ich wollte damit nur sagen, dass es eben durchaus möglich ist.
Ich persönlich fände es auch aus sehr prinzipiellen Überlegungen heraus gut, wenn es solche Turniere gäbe, einfach weil ich es für ein gutes Prinzip halte. Ich fände es auch super, wenn eine Firma ihre Minis nach diesem Prinzip verkaufen würde (was sehr wahrscheinlich nicht mehr klappen würde, weil zu anonym).
Im übrigen finde ich die Aggressivität mit der hier die Tatsache geleugnet wird, dass 10€ für Menschen auch mal ein Problem sein können, absolut bemerkenswert. Ich war jetzt nie reich, aber 10€ waren normaler Weise für mich meist auch kein Problem. Ich war aber auch schon in Lebenslagen, wo ich meine täglichen Essensausgaben auf 2,-€ pro Tag rationiert hatte. Klar sind dann 10€ viel Geld, auch wenn man vielleicht nen paar teure Minis in der Vitrine hat. Klar muss ich in so ner Situation dann auch nicht auf nen Turnier fahren (bin ich trotzdem aber egal). Ich verstehe auch, wenn man findet, dass ausgerechnet hier bei einem teuren Hobby nicht gespart werden sollte. Aber einfach zu sagen, dass Problem existiere nicht, weil wer A) bezahlen kann auch B) bezahlen oder weil arme Polen das ja auch hinbekommen, finde ich schon sehr ignorant.

Ich stimme Caersidis zu, dass BB in ner Liga immer super Spaß gemacht hat. Die individuellen Entwicklungsmöglichkeiten aller Spieler haben eben echt stark ein "rollenspielerisches" Element reingebracht. BB ist auch einfach insgesamt vom Fluff her lustig und war schon immer der Slap-Stick-Spinoff von GW (Hauptsponsor Bloodweiser etc.). Dass BB so viel Glück ist, ist auch nur ein Gerücht. Ich habe über viele Jahre in einer Liga gespielt und es kann kein Zufall sein, dass am Ende die Meisterschaft fast ausnahmslos unter denselben 3-4 Leuten ausgemacht wurde. Es hängt teilweise mehr an einzelnen Würfen als bei anderen Spielen, aber auch dieses Risiko kann ein guter Spieler minimieren (z.B. safe Turns first, dann kommt der hier schon zitierte Fall, dass man 3 Runden lang immer nur eine Figur aktivieren kann, eigentlich nicht vor.)
Dennoch ist GB ohne Frage das bessere Spiel: Moderner, schneller, komplexer mit interessanteren Mechaniken etc. Ich würde dir nur zu BB>GB raten, wenn du Leute und Zeit für eine Liga hast und du dem Team-Entwicklungs/Rollenspiel-Aspekt sehr viel abgewinnen kannst.
Ansonsten ließe sich natürlich auch noch von der Fluff-Seite argumentieren: Slap-Stick-artiger American Football in einer high-fantasy-Welt mit Orks, Dämonen, Elfen etc. oder Fußball/Soccer zwischen Gilden (Maurer, Farmer, Metzger etc.) in einer mitellalterlichen low-fantasy-welt (fast nur Menschen, keine magic-items an jedem Straßenstand etc.) mit etwas ernsterem wenn auch durchaus mitunter subtil humorigen Hintergrund

Wobei die beiden gespoilerten Spells eher nach Infanterie verlangen. Insofern würde ich schon mal nicht zu ganz extremem Spam tendieren.

Stimme erstmal zu, dass eine einzelne Regel null Aussage zulässt, ob Una2 nun toll ist oder nicht, Greifen-Spam zulässt oder nicht etc.
Dennoch schon mal eine Anmerkung dazu, dass man einen Greifen ohne Flank abstellen muss: Hierfür gibt es Möglichkeiten, allen voran natürlich Shifting Stones. Der Port ist zwar nicht mehr so toll wie früher, aber genau für solche Sachen eignet er sich immer noch. Ersten Greif hinporten, zweiten Chargen lassen, danach ersten aktivieren. Voila! Wenn sie noch irgendwelchen Movement-Kram mitbringt, der out of Activation funktioniert (wie warpath, hellmouth, telekinese) wird das noch einfacher zu bewerkstelligen sein.

Dein Eindruck, dass Baldur2 nur mit WW ginge, mag daher rühren, dass man sich in MK3 erstmal auf die Kombo gestürzt hat, einfach weil das plötzlich ging und es einen vorher immer gewurmt hat, dass es nicht ging. Baldur2 war schon in MK2 klasse mit Wölfen und daran hat sich in MK3 nichts geändert (eher zum Positiven, siehe Wrongeye).

Ich finde den neuen Megalith schon besser als den alten. Aber dass sich 50€ + mittlerweile als Standartpreis für neue Heavies durchsetzt, kann ich überhaupt nicht gut finden. Da stimmt m.E. nach das Verhältnis einfach nicht mehr. Ich bin mir sicher, dass ich damals bei den aktuellen Preisen nicht mit WM/H angefangen hätte. So viel zur angestrebten Anfängerfreundlichkeit.

Genauso war es gemeint.

Öhm... hä?

Bei Cygnar ist das Ranged-game so imba, dass es schon eine Yo-Yo-taktik sein muss, die beim Circle zu stark gewesen wäre, um eine sinnvolle Alternative zu bieten. Das nennt sich fraktions-internes balancing.

Als 7-Köpfiger bräuchtest du nur noch 14 Arme und du könntest bis zu drei Partien jederzeit gegen dich selbst spielen! Cooler Scheiß!

Ich finde dieses ständige Rumgehacke auf den "3Jahren Playtesting" auch furchtbar nervig. Es ist offensichtlich, dass ihnen eine Menge grober Schnitzer durch die Lappen gegangen sind, aber das ist überhaupt kein Indikator dafür, wie lange sie schon an MK3 testen, sondern höchstens dafür, wie lange sie schon an der aktuellen Endfassung testen. Sie könnten auch schon 10 Jahre getestet haben und wenn sie dann an Weihnachten noch einen Haufen größerer Änderungen implementiert hätten, hätte genau so viel "durchrutschen" können, wie es das jetzt getan hat.
Natürlich kann es sein, dass an irgendeinem Punkt Führungskräfte ne Deadline durchgedrückt haben, die dem Endergebnis nicht gut getan hat. Entweder konnten sich dann die internen Tester nicht durchsetzen damit, dass noch mehr Zeit nötig wäre alles ganz wasserdicht zu machen oder sie haben sich überschätzt oder hatten nicht den Mumm, ihre Bedenken zu äußern und gedacht "wird schon schiefgehen". Ist das denn jetzt noch so wichtig?

Habe mal meine Gaming-Bücher ausgemistet und würde den WM/H-Teil hier als Gesamtpaket für 25,-€ VHB zuzüglich Porto anbieten:

MKI: Warmachine Prime

MKII: Warmachine Prime, Warmachine Wrath, Hordes domination, Hordes Gargantuans, Forces of Hordes: Circle of Orboros und Skorne, Forces of Warmachine: Protectorate of Menoth

Ein Einzelverkauf lohnt sich bei dem Preis (rund 3,-€ pro Buch) für mich nicht. Wer unbedingt ein bestimmtes der Bücher haben will und dafür deutlich mehr ausgeben möchte, kann mir gerne ein Angebot schicken.
Außerdem sind noch ein Haufen alter Rollenspielbücher rausgeflogen, die ich hier nicht alle im Einzelnen aufzählen und bepreisen werden. Wer allerdings grundsätzlich Interesse an Regel/-Quellenbüchern für DSA 1 (inkl. DSA Professional), 3 oder 4, Earthdawn 1. Edition, Rolemaster, D&D 3 bzw. 3.5 hat, kann mich gerne anschreiben. Bei den Rollenspielmaterialien sind keine Abenteuer enthalten, da ich die alten Abenteuer zwecks weiterverwertung behalten werde.

Also ich persönlich glaube, dass Mohsar in MkIII tot ist. Mit dem Pillar-Nerf und einer shooty-heavy Meta ist ein Caster mit solchen Opfer-Stats einfach nicht vermittelbar. Killbox=loose. Meine Meinung. Andererseits will ich, wenn andere sich die Mühe machen wollen, ihn zum Laufen zu bringen, auch nicht nur destruktiv sein. Deshalb hier ein paar Überlegungen zu möglichen Synergien (wie gesagt vor dem Hintergrund, dass ich diese nicht für ausreichend halte):

- Den Wild Argus hast du schon genannt. Ein Assassination-Run mit Sands of Fate + Doppler Bark ist imo das mit Abstand beste, was aktuell für den alten Mann spricht. Um diese Bedrohung auch real zu machen, würde ich mehr Sachen einpacken, die dann den Caster auch tatsächlich beschießen können. Das würde wieder für Megalith sprechen, aber auch für den Pureblood, eventuell sogar den Woldwyrd. Heiße Kandidaten sollten die reitenden Druiden sein. Dann Alten Ashley, der auch aus anderen Gründen super ist. Ansonsten halt alles was irgendwie schießen/zaubern kann (Fulcrum?)

- Sun Hammer ist besser geworden, weil jetzt auch öfter mal Jack-Heavy gespielt wird. Schöne Synergie mit dem Spell haben die Slaughterhousers, die sich freuen, wenn die Jacks/Beasts alle schon "angeplinkt" sind. Sehr schön finde ich auch wieder Alten Ashley dazu. Nach zwei Runden Mini-Schaden auf Beasts guckste mal, ob irgendwo 3+ Schaden in ne wichtige Spalte bei nem Beast gingen, versuchst den Aspekt rauszuschießen und verhinderst auch gleich die Heilung. Gegen Jacks kann er auch die Heilung verhindern, hat aber natürlich Probleme Schaden zu machen. Wenn es insgesamt eine Anti-Jack-Liste sein soll, könnte man auch noch über Hutchuk mit seinem Rust nachdenken. Auch die Kombo Lynus Wesselbaum plus Reeves würde bei der Strategie helfen (Applied Knowledge auf einen Reeve, der dann die Combos ausführt und gezielt Aspekte rausschießen kann- ergänzt mit CoS und eventuell Rust).

- Knock down + Feat: Die Druiden schícken Jacks/Beasts K-D und dann featest du. Viel Spaß! (auch K-D hat wieder Hutchuck, eventuell auch Pendrake, der bei nem Anti-Beast-Thema ebenfalls schön ist, Shadowhorn-Throws, Woldwrath-Fist, etc.).

- Swamp Gobber. In MkIII sollte man eh nicht mehr ohne aus dem Haus gehen, aber bei nem Caster mit 14/14... Irgendwie überleben können, ist nämlich erstmal die wichtigste Synergie