Lord of the Odds, welche Caster stirbt am Lord of the Feast wirklich?

ich hatte gestern das zweite Mal das Vergnügen gegen den Lord (das erste mal war es mit Cygnar, da war er nicht so tragisch...und ohne Kessel). Gestern habe ich mit Xerxis 2 gegen ihn gespielt. Ihm den Alpha zu verhindern, war nicht möglich, gerade weil da ein Haus in der Mitte stand. er macht nicht wirklich was an den Elefanten, verteilt aber Grievios Wounds (was mehr weh tat). die nicht lineare Bedrohung hat dann dafür gesorgt, dass ich nicht viel machen konnte um das zu verhindern. er kommt um das Haus herum, schießt auf eine Battle Engine und steht trotz shield guard neben einem Agonizer (den er entspannt rausnimmt). Danach schlagen die Wolfrider ein und die BE stirbt. der Lord selbst hat jetzt ein free slot + etwas dmg gegen einen Free Slot getradet. An für sich ok. Dumm war nur, dass er mitten in meiner Armee Stand und ich mich um ihn kümmern musste...und danach die Battle Engine verlor.

Ich persönlich finde den Lord auch richtig gut. Dabei geht es nicht um den DMG den er einfach mal raushaut, sondern um die Optionen die er bietet. Zum Glück kann Xerxis recht entspannt gegen ihn stehen, aber meine supportmodelle können da flott flöten gehen. Zu seinen normalen Regeln die an für sich schon richtig gut sind, kommt halt noch diese Art von Thresher Attack dazu und dann auch noch 8 LP.
Der beste Weg mit so was umzugehen ist wohl, einfach eine Hydra einpacken und ihn mit seinem Raben auslachen Ein paar Spiele mehr und ich denke ich kann ihn handhaben

Zitat von Brezel

Biased much?Den Cauldron nur dem Lord anzurechnen ist doch schonmal quatsch, der macht ja noch andere Sachen auch wenn der Hauptgrund der Lord ist aktuell.

Das Hauptproblem des Lords finde ich ist nicht der Damage den er macht, sondern die Mobilität durch den Raben. Wenn es ein reines Meleesolo ist mit all seinen Mechaniken wäre er eine faires Modell und kein Problem. Wenn er kein Stealth hätte könnte man auch besser mit ihm interagieren, dann wäre er auch ain faires Modell. So ist er es halt leider nicht.

Man wird einfach zu sehr durch ihn eingeschränkt, selbst wenn man um ihn herum spielt. "Der Casterkill des Lords ist eine Katastrophe, die einem nur einmal passiert". Das kann einem auch gar nicht passieren, und trotzdem ist man viel zu eingeschänkt in seinem handeln durch ihn. Durch anderes Positionen baut der Circle langfristig andere Vorteile auf, da man gerade wenn man Infanterie spielt nicht sich gut vorbereiten kann. Wenn ein Objective im Spiel ist wird das nur schlimmer. Klar hilft eine "Reihe" an Shieldguards die den Blitzableiter macht, aber was kostete die? Und dann machst du in der Runde nichts mit dem Lords sondern positionierst dich besser, dan muss die Reihe weiter abgestellt sein? Dann bist du schon Punkte vorraus ohne etwas zu tun. Und wenn du dann schliessich etwas tust, dann nimmst du immernoch den Shieldguard mit und stehst recht safe.

Das einzige Glück was Leute noch haben ist doch, das der Lord von vielen aufgrund des Damage noch falsch gespielt wird und man sich mit ihm früh ein Teil nehmen will und ihn opfert.
Wenn das Spiel man in Runde 4+ geht und der noch lebt mit allem, dann wird das eine richtige Katastrophe für den Gegner.

Aber hey, all fair and balanced...
Das PiP das nicht rafft ist doch hinlänglich bekannt. Aber bitte als Spieler doch einfach mal einsehen,das manche Sachen zu krass sind. Du kannst die doch trotzdem benutzen und spielen, du hast das Design ja nicht gemacht, aber nicht anfangen zu sagen, das ist gar nicht so schlimm. Etwas Ehrlichkeit dabei.

Alles anzeigen

Abgesehen vom grenzwertigen Tonfall ist der Beitrag nicht plausibel:

1. Der Cauldron für seine 5 Punkte ist de facto wegen des Lord of the Feast enthalten. Ja, er kann auch andere Dinge tun. Seit ich ihn mitnehme, tut er es nur nicht und er kann mit der Geschwindigkeit der restlichen Circle Armee auch nicht mithalten. Das ist also kein "Quatsch", sondern eine logische Rechnung, wenn man bedenkt, was für 5pts noch in der Liste Platz finden könnte. Er ist faktisch dabei, um den Lord auf 3 Corpse Tokens zu bringen. Und mehr nicht, obwohl er auch anderen Tharn oder den Blood Wolves welche geben könnte.

2. Es wurde bereits mehrfach festgestellt, dass die hohe Mobilität ein Problem ist. Der Schaden ist jedoch für infanterielastige Armeen bei 3 Corpse Token durchaus zu bedenken, denn anders als Bloodweaver Witches und ähnliche Solos kann der Lord deutliche mehr Attacken mit höherer Stärke durchführen. Ihm Stealth wegzunehmen finde ich zunächst einleuchtend, aber auf den zweiten Blick problematisch: Ohne Stealth bleibt er nicht für vier Runden im Spiel, so dass er durch quasi alle Spielerinnen und Spieler als Early-Torpedo verwendet werden wird. Ohne Wolf Rider Champion und/oder Lord of the Feast sind Support Modelle aber durch den Circle auch fast unerreichbar. @DeadRabbit hat nämlich recht: Caster, Beasts und Engines sind ohne weitere Unterstützung nämlich nicht raus. Das Positioning und ein Modell mit in den eigenen Reihen ist boshaft, aber nicht ursächlich für den Sieg des Circle.

3. Der Lord of the Feast schafft in aller Regel also keinen Caster-Kill und macht Druck auf das Positioning der gegnerischen Armee. Das ist in der Tat hilfreich, aber nicht relevant, da das in beide Richtungen gilt: Animatrix´ charged 13 Zoll, Stalker unter Skarre kommen noch weiter, Mage Hunter Strike Force kommen weit ins Spielfeld, Ghost Fleet Schützen kommen weit... Es gibt viele Beispiele für Modelle mit ähnlichen Möglichkeiten. Mit genügend Übung sehen Spieler dann auch die nicht-linearen Angriffswege des Lords. Lautstarkes Heulen ist erfahrungsgemäß übertrieben: Eventuell (wenn überhaupt) werden einige Listen auf Turnieren geändert, um einen Shieldguard oder einen Schützen mit Truesight mitzunehmen. Tatsächlich spielt man aber anders und dann ist der Circle nicht durch den Lord of the Feast alleine zu hart.
Differenzierter und fairer beim Urteil wäre das ausgedehnte Combining mit der Tharn-Liste, in der ein Lord of the Feast hervorragend passt: Ambush durch Bloodweaver und der Lord of the Feast zusammen würde ich tatsächlich als "too much" bezeichnen und sowohl Mercenaries als auch Cygnar hatten tatsächlich Probleme bei der Positionierung. Tatsächlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand ein Mittel gegen die Liste findet.

4. Da ist Einsicht bei den Spielern unnötig: Ich habe mich über Animatrix´, Skarre1-Stalker, Dawnguard unter Vyros2, Ghost-Fleet schon maßlos aufgeregt und am Tisch mit den Zähnen geknirscht. Die sind auch nicht zu krass, obwohl ich den Balancing-Problemen im Grundsatz zustimme. Ich habe entweder die falsche Liste gezogen, irgendwo einen dramatischen Fehler gemacht oder manchmal einfach mies gewürfelt. In allen Spielgruppen wird sich jemand überlegen, wie man dagegen vorgeht oder den Schaden schluckt. Und dann bleibt der Lord of the Feast kompetent und gut, aber nur ein Modell in aktuell starken Listen. In fast allen Fällen habe ich mich irgendwo verschätzt und der Lord of the Feast ist mangels bisheriger Feldpräsenze eben schwer einzuschätzen.
(Über Brighid und Caul für 7Punkte oder Ravager und Bloodtracker und Ionas Feat können wir mal ernsthaft diskutieren.)

Zitat von Neodamus

Wie kommt das in die Liste mit Animanthrax, Skarre1 und einem Thema zum LotF??

Ach ja... zu knapp: Ich habe mit dem Circle permanent richtig Prügel durch Vyros kassiert. Das war unfassbar ätzend, da sein Vogel alle Tricksereien umging, die ich dabei hatte und die vielen schweren DawnguardModelle mit wenigen Circle-Modellen nicht zu knacken waren. Ich nehme aber an, dass die neuen Tharn mit ihm den Boden aufwischen.

Der LotF nimmt in der genannten Konfiguration einen Haufen Battle Engines raus. Wieso das schon wieder geleugnet wird ist mir schleierhaft

Wenn du es @Myrotin nicht schaffst puppet Master auf ein Modell in 10“ zum cauldron zu bekommen, dann weiß ich auch nicht was du alles falsch macht. Wieso der Kessel zu langsam ist, ist mit nach diversen spielen mit ihm nicht klar.

BTW ist die Rechnung von auf Seite 1 ja richtig. Ein 16/16 Carster mit eigenem Modell in Nähe zum LotF tresher stirbt mit 2 Camp zu 50%...
wenn man das nicht als absurd zu gut empfindet, dann lasst uns einfach nicht mehr von Balance und irgendeinem Balance System reden. Was soll man denn dann noch anbringen im Cid? Das Verhältnis ist halt durch.