Anhand des Diskussionsverlaufs verstehe ich, warum sich Warmachine/Hordes und Guild Ball die gleiche Plattform teilen.
-
-
Anhand des Diskussionsverlaufs verstehe ich, warum sich Warmachine/Hordes und Guild Ball die gleiche Plattform teilen.
Nenne mir ein System/Spiel/Hobby mit einem Forum, dass nicht über kurz oder lang hier und da bei (einzelnen) Themen einen eigenartigen Weg einschlägt weil luftig (=mal mehr oder weniger toxisch) über ungetestete Sachen diskutiert wird.
GW-Produkte, Infinity, Malifaux, (damals) Confrontation, DZC, Autos, Fussball, Kochen, Radfahren, Klatschen am Balkon,... such Dir etwas aus.
-
Nenne mir ein System/Spiel/Hobby mit einem Forum, dass nicht über kurz oder lang hier und da bei (einzelnen) Themen einen eigenartigen Weg einschlägt weil luftig (=mal mehr oder weniger toxisch) über ungetestete Sachen diskutiert wird.
BLUTAXT ihm sein Forum von dem er mir und @Timmay in Manchester bei KFC erzählt hat, als der nette man hinter uns saß der zufällig Deutsch konnte.
-
Nenne mir ein System/Spiel/Hobby mit einem Forum, dass nicht über kurz oder lang hier und da bei (einzelnen) Themen einen eigenartigen Weg einschlägt weil luftig (=mal mehr oder weniger toxisch) über ungetestete Sachen diskutiert wird.
GW-Produkte, Infinity, Malifaux, (damals) Confrontation, DZC, Autos, Fussball, Kochen, Radfahren, Klatschen am Balkon,... such Dir etwas aus.
Hm. Ja. Nee. Doch. Ach, mensch.
-
Aber nach dem ganzen meckern auch mal was konstruktives:
Es bleibt ja u.a. die Frage, warum die Leute (aktuell) nicht am Fieldtest teilnehmen. Und vll. sind ein paar Leute zwar gewillt, aber Lockdowntechnisch nicht in der Lage den Spielpartner zu fragen.
Klar kann ich im Discord mach nem Fieldtest in Vassal fragen, aber der Mensch ist bekanntlich faul und bequem. Und zumindest ich mache mein eines Spiel in der Woche lieber in den Vassalturnieren, wo ich mich um nichts anderes kümmern muss.
In diesem Sinne: macht es nicht vll. Sinn ein Vassal Turnier unter den Fieldtestregeln zu spielen/organisieren?
P.S.: wegen meiner 1 Spiel die Woche wäre ich dann nach Ablauf des Overclocked Turniers (noch ca. 2,5 Wochen) dabei ?
-
erste Reaktion nachdem ich gelesen hab ~ wir wollen es Wie Warmachine machen.
Oh nein bitte nicht!
Alle Änderungen zielen in die selbe Richtung wie schon bei Warmachine auch.
Wir wollen das Spiel mehr für den Casual Markt.
Klar, die haben einen neuen Geldgeber vor garnicht all zu langer Zeit bekommen... der hat da natürlich Bock zu.
Ich mag keine der Änderungen!
Wir haben hier 3 neue Spieler, ALLE finden das Spiel gut , gerade weil man ne lange lernkurve hat.
Die Möglichkeit dem gegnerischen Modell den Zahn zu ziehen durch Würfel wegnehmen.
Gestrichen.
Die Möglichkeit Modelle Maximal effektiv raus zu nehmen durch Stiefelkreis.
Gestrichen.
Die Möglichkeit Modelle maximal effektiv raus zu nehmen durch kurzes playbook & Single out + KD
Gestrichen.
Modelle raus nehmen bevor sie schaden machen.
Eine Runde vorraus planen.
Gestrichen.
Modellen influence geben obwohl man weiß das der Gegner die als erste Aktivierung killen kann, weil es einem durch abwägen einen Vorteil verschafft.
Gestrichen.
Influence im Vorfeld verteilen, das Spiel lesen können und sich im Vorfeld Gedanken machen müsse .
Gestrichen.
Alle regeländerungen sind wie beim Warmachine editionswechsel darauf auf cleveres Spiel nicht mehr so zu belohnen.
Es soll mehr Püppchen kaufen & schieben werden.
Schade,
Malifaux und infintity werden sich freuen.
***
Um was konstruktives zu sagen.
Evtl. Könnte man Warp so ändern das man sich die Ergebnisse in einer Reihenfolge selbst aussuchen kann.
Das ist sehr einfach.
Funktioniert weiter mit dem aktuellen Spiel.
Z.b.
Ich hab push, push
Dann wird das nicht ein großer 3" push der in eine Richtung geht sondern der gewürfelte 2" push
Und danach nehm ich den gewürfelten 1" push.
Bei damage funktioniert das genau so...
Bei doppel tackle auch.
Ich nehm den ersten tackle " dein close control ist weg" , nu nehm ich den 2. Tackle.
-
Alles anzeigen
Evtl. Könnte man Warp so ändern das man sich die Ergebnisse in einer Reihenfolge selbst aussuchen kann.
Das ist sehr einfach.
Funktioniert weiter mit dem aktuellen Spiel.
Z.b.Ich hab push, push
Dann wird das nicht ein großer 3" push der in eine Richtung geht sondern der gewürfelte 2" pushUnd danach nehm ich den gewürfelten 1" push.
Bei damage funktioniert das genau so...
Bei doppel tackle auch.Ich nehm den ersten tackle " dein close control ist weg" , nu nehm ich den 2. Tackle.
Du illustrierst gerade perfekt, warum wrappen eine nicht-einsteigerfreundliche mechanik ist - nicht weils kompliziert per se ist, sonder weil das Abhandeln der kombinierten Ergebnisse nicht klar ist.
Sonny möge mich hier korrigieren, aber soweit ichs im Kopf hab funktioniert es bereits so wie du schreibst - die Reihenfolge in der du deine Ergebnisse abhandelst (wrap oder nicht) bleibt dir überlassen und bei sowas wie zwei mal tackle löst der erste CC aus, der zweite nimmt den Ball, pushes werden nicht aufaddiert sondern einzeln abgehandelt (weil einzelne Effekte) etc.
Allein weil wir über das Thema diskutieren, weil echte unsicherheit zur Abhandlung herrscht (jaja, selber schuld ...) zeigt doch ganz deutlich, dass hier was besser sein könnte. Wrapping durch dickere Playbooks ersetzen würde vieles hier abfangen (und hätte nette Nebeneffekte).
-
mit extrem langen playbook s könnte ich auch leben.
Ist zwar dann nicht so frei in den Möglichkeiten...
Aber wenn man es unbedingt vereinfachen möchte wäre das etwas was das Spiel zu sehr verändert.
Was ist mit der Idee die einzelnen Ergebnisse nicht mehr zu bündeln?
Lässt man den bündlungsschritt weg ist das ganze Thema genau so einfach wie ein Ergebnis abhandeln.
Die Anpassungen ans Spiel für Vereinfachung des Wrap sind dann überschaubar & man hat trotzdem Freiheit & Tiefe bei nem Wrap.
-
möge mich hier korrigieren, aber soweit ichs im Kopf hab funktioniert es bereits so wie du schreibst - die Reihenfolge in der du deine Ergebnisse abhandelst (wrap oder nicht) bleibt dir überlassen und bei sowas wie zwei mal tackle löst der erste CC aus, der zweite nimmt den Ball, pushes werden nicht aufaddiert sondern einzeln abgehandelt (weil einzelne Effekte).
Nur in teilen Richtig.
Also ich suche mir die Reihenfolgen selber aus. (Selbst bei einzelnen Tackle/Doge oder Push/Dodge Results). Kann also bei einen Wrap den T< und 1 Schaden nehmen und z.B. zuerst den Schaden machen, dann Dodgen und dann tackeln.
Allerdings: mit Ausnahme des T, KD und GB werden alle Ergebnisse (Also Schaden, Push und Dodge) aufaddiert. Aus >> und > wird ein 3“ Push (der auch in die gleiche Richtung geht und durch Stoic komplett ignoriert wird).
2 und 1 Damage werden NACH Modifikationen (Tough Hide, Tooled Up etc) zu einem Schaden von 3 Damage addiert (Reanimate bedankt sich).
und auch << wird ein 2“ Dodge, wobei man die nach den Regen in 1“ Intervallen splitten kann und daher die Richtung wechseln darf.
Da KD und T nicht addiert werden, kann ich Sturdy und Close Control aber durch den Wrap umgehen.
-
Danke, ich hab da immer meine Probleme mit, weil es hart inkonsistent ist.
Nur ums zusammenzufassen, was hier in "no more wraps" alles reinläuft/Nebeneffekte sind:
1) es ist simpler - nicht viel. weil Playbooks per se schon komplex sind, aber ein bisschen.
2) Inkonsistenz im Umgang mit den Effekten wird rausgenommen (Schaden, Tackles, Pushes etc) und es ist schlicht "what you pick..."
3) Momentum wird begrenzt auf 1 pro Attacke (mit ein paar Ausnahmen)
4) Auswirkung und Handhabung von Damagemodifiern wird rebalanced und vereinfacht
5)? 6)?
Ja, 2-4 ließen sich alle auch "anders" lösen, wrappen wegnehmen (und Playbooks erweitern, da ist man sich hier glaub ich einig) ist halt elegant und reduziert den "Regelbloat" ohne dem Spiel Tiefe zu nehmen (man könnte ja auf ner 5 bei nem TAC 4Striker ein TT Ergebnis drucken zB)
-
sind wir heute drauf gekommen.
Was evtl. Ne schöne regeländerung wäre:
Für nen Schuss aufs Tor muss man einen Momentum im Pool haben.
ENDE !
Kein Momenrum für erfolgreiche Schüsse...
Kein screamer (lucky extra sonderregel).
Vorteil, einfache Regel.
Es bleibt dabei das man n momentum braucht bevor man aufs Tor schießen kann.
Man wird nicht mehr abgestraft für n verschossenes Tor (Tor Run frisst eh schon immer recourcen, den zu verwürfeln und dafür noch den momentum zu verlieren würde entschärft).
Gute Idee?
Schlechte Idee?
Wer mag und influence hat könnte die ja bei SFG in den Pott werfen.
-
Für nen Schuss aufs Tor muss man einen Momentum im Pool haben.
(...)
Es bleibt dabei das man n momentum braucht bevor man aufs Tor schießen kann.
Ähmmm... was? Ist das nicht genau die Regel?
Ein Modell will einen Goal Shot machen und muss 1 Influence und 1 Momentum ausgeben. Man kann nicht etwas ausgeben, was man nicht hat.
Oder wie meinst Du das?
-
er meint du musst das momentum haben aber nicht ausgeben für den torschuss
-
Für einen kurzen Moment hab ich gedacht es gäbe was neues zum Fieldtest
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!