Sommer Errata

    Keine Union hatte ich mir schon beim letzten Errata gewünscht. Klar doof für die paar Gilden die ihre Auswahl verlieren, aber auch nicht tragisch.


    vBoar ist immer noch nen Biest, aber nicht mehr so extrem.


    Charmed war eh ne doofe Regel, weil Modelle entweder unverschämt gut (5+/1, Unpredictable) wurden oder zu schlecht (4+/0 bei 10 HP) je nach Geschlecht halt.



    Flinty hat nun auch nen mom T Dodge auf der 1...

    Finde den vBoar haben se fast ne Spur zu hart angefasst, der hats ja echt von allen Seiten gekriegt :D


    Das verschwinden von Charmed finde ich gut, noch besser ist die Ankündigung, dass die Union in diesem Errata schon aufgehübscht wird. Hatte schon die Befürchtung daraus würden sie ne extra Baustelle später im Jahr machen.

    Der vBoar nerf ist hart, aber ich denke es wird nicht reichen (Aus Sicht eines Butcher Spielers), was bei mir aktuell in vBoar so extrem stark macht, ist vor allem auch einfach die Shank Rakete, mit Bloodlust Roast + Cinnamon und Meathook. Es ist sehr schwer da herumzuspielen und wenn Shank dann R2 anfängt wieder mom hochfarmt hat man noch 1 aktivierung bevor vBoar in das Team rast.
    Dafür brauch ich dann auch keine non-mom 4 GB PB result, denn 6 Angriffe mit 3 oder mehr Schaden momentum reicht aus für 2 Inf.


    Das ist aber auch nur meine ungetestete Meinung, sobald die Errata raus sind lass ichs krachen und Teste fleissig.


    Zum Charmed, find ich einfach nur traurig, mir hatte es immer gefallen und jetzt auch noch mit so einem selten dämlichen Grund das charmed rauszunehmen ist nur traurig.

    Fand die Charmed Regel zwar auch toll und ziemlich "stylisch", den Grund find ich aber nachvollziehbar und extrem gut!

    Ich war schon Vegetarier und am 1.Mai auf der Straße als Brisket noch in kleinen Clubs spielte.
    Princess macht solide 32 Damage.

    Zitat von Skraal666

    Zum Charmed, find ich einfach nur traurig, mir hatte es immer gefallen und jetzt auch noch mit so einem selten dämlichen Grund das charmed rauszunehmen ist nur traurig.

    Ich will ungern die Diskussion anfangen warum es in meinen Augen nicht traurig sondern richtig ist.
    Aber einen wichtigen Hinweis: du hast schon gelesen das zwei Gründe genannt wurden?
    Oder ist das auch nen "trauriger" Grund?

    Zitat von SFG

    It’s also gotten harder to balance as the gender split in the game has gotten more equal, and models often either end up being slightly too tough or slightly too squishy

    Zitat von Skraal666


    Zum Charmed, find ich einfach nur traurig, mir hatte es immer gefallen und jetzt auch noch mit so einem selten dämlichen Grund das charmed rauszunehmen ist nur traurig.

    Ganz im Gegenteil: Ich finde es großartig, dass SFG sich Gedanken macht und zu der Erkenntnis kommt, dass so eine Regel Menschen ausschließen kann und Stereotypen reproduziert. Da kann man doch nur stolz sein, Teil einer solchen Community zu sein <3

    Da ist aber weit hergeholt das sich Menschen von einem Spiel ausgeschlossen fühlen weil es eine regel gibt die ein paar Figuren +1 Def gegen andere Modelle gibt mit der Eigenschaft male, female oder animal.

    Zitat von Sonny

    Ich will ungern die Diskussion anfangen warum es in meinen Augen nicht traurig sondern richtig ist.Aber einen wichtigen Hinweis: du hast schon gelesen das zwei Gründe genannt wurden?
    Oder ist das auch nen "trauriger" Grund?

    Es ist halt auch völlig arbiträr, ob ein neues Modell männlich oder weiblich wird. Dass das dann Auswirkungen auf das Balancing hat und ggf. ein artistisches Konzept aus Gründen der Ausgewogenheit nicht umgesetzt wird, ist doch doof.

    Das ist meine Meinung, welche nicht mehr oder weniger Wert oder qualifiziert ist wie die von nesh oder dir.
    Du wirst irgendwo sicher auch ein paar Menschen finden die das Spiel nicht spielen weil es zu wenig asiatische Figuren gibt, völlig unabhängig davon das es sfg frei steht mit ihrem Spiel zu verfahren wie sie das für richtig halten und ich mich auch nicht daran stören würde wenn die nächsten 10 releases Asiaten wären um diesen Missstand auszuräumen. Ich halte es nur für weit hergeholt wenn davon gesprochen wird das deshalb Spieler ausgeschlossen werden,das kannst du natürlich anders sehen.

    Zitat von Skraal666

    Zum Charmed, find ich einfach nur traurig, mir hatte es immer gefallen und jetzt auch noch mit so einem selten dämlichen Grund das charmed rauszunehmen ist nur traurig.


    Als ich das erste mal mit GB in kontakt kam bin ich über das "Charmed" gestolpert, als Immersionsbrecher. Diese Regel benötigt fluffseitig eine ganze reihe Annahmen um zu funktionieren.


    A) Alle Charaktere mit "male-" oder "female"-tag müssten sich überhaupt für Sexualität interessieren.
    B) ... und sich von wildfremden Spielern/Spielerinnen die gerade versuchen einem die Kniescheibe wegzutreten in einem Stadion anflirten lassen. Während die Welt und vor allem der Ehepartner mit dem man 3 Kinder hat und ein Haus baut zuschaut.
    C) Der/Die flirtende muss es vermeiden angewidert das Gesicht zu verziehen wenn er/sie vor Miasma oder Scourge oder ähnlichen Kandidaten steht. Das kommt beim ersten Date meistens nicht so gut.
    D) Alle female/male Charaktere sind heterosexuell, was sie ja ganz offiziell nicht sind.
    E) Charaktere die nicht "CIS" sind, haben keinerlei sexuelles Interesse an nix.


    All das müsste zutreffen damit diese Regel inhaltlich Sinn ergibt.


    Mir war das schon immer ein zu weite Abstraktion für eine kleine und nicht spielmechanisch essenzielle "Bonus"-Regel.

    Um etwas von der Metadiskussion wegzukommen:


    Es gab bzw. gibt ja noch andere Regeln, die sich auf das Geschlecht von Spielern beziehen. Ich meine, dass Vindictive (Male) nicht mehr im Spiel ist. Aber Killer (Male) gibt es ja immer noch auf Pelage. Diese unterliegen potentiell den selben Balancingproblemen wie Charmed.


    Auf den ersten Blick erscheint es weniger sinnig, wieso Pelage an z. B. Sledge unbedingt mehr Schaden machen sollte als an Cast. Man könnte natürlich argumentieren, dass male Modelle tendenziell zäher sind. Da möchten aber vielleicht Granite, Farris und co. ein Wörtchen mitreden. Aber weil sich Yukai in diesen Dimensionen nicht fassen lässt, bekommt Pelage auch keinen Damagebuff*.Sollte die Differenzierung bezüglich Keywords** aus dem Spiel genommen werden?



    * Wobei Pelage damit implizit definiert, dass Yukai schonmal kein Mann ist. Auch irgendwie komisch.


    ** natürlich abgesehen von den offensichtlichen Captain, Squaddie, Mascot, Animal, Master, Apprentice, Planter, Reaper...

    Zitat von Reo

    Auf den ersten Blick erscheint es weniger sinnig, wieso Pelage an z. B. Sledge unbedingt mehr Schaden machen sollte als an Cast.

    Called shot to the nuts?
    Eine Spritze mit Gen-Splicern, die nur auf Y-Chromosomen wirkt?


    Hast recht, ist auch ziemlicher Quatsch. :D

    Ich denke das plus 1 Def mehr balancing Probleme verursacht als plus 1 dmg. Das viele Regeln und Fähigkeiten in tabletops nicht logisch nachvollziehbar oder auf die Realität übertragbar sind ist denke allen klar.

    Zitat von h3m3

    Ist das nicht mehr Meta :poop: ?

    Weniger Metadiskussion (Gendering), dafür mehr Metagame (Alchemists so underpowered :tear: )
    ;P

    Zitat von NoOneII

    Called shot to the nuts?Eine Spritze mit Gen-Splicern, die nur auf Y-Chromosomen wirkt?

    Das sind keine Ratten. Das sind Eichhörnchen. Und sie sind scharf auf Nüsse...


    Zitat von Thoughtless

    Ich denke das plus 1 Def mehr balancing Probleme verursacht als plus 1 dmg. Das viele Regeln und Fähigkeiten in tabletops nicht logisch nachvollziehbar oder auf die Realität übertragbar sind ist denke allen klar.

    Das könnte natürlich sein. Auf der Gegenseite hat Steamforged Games den Verlust von Charmed bei einigen Modellen mit mehr HP kompensiert. Sie erkennen also die Parität von DEF und effektive HP durchaus an. Der Umkehrschluss sollte daher vielleicht auch in Betracht gezogen werden. War ja auch nur als Denkanstoß gedacht ;)

    Zitat von Sonny

    Ich will ungern die Diskussion anfangen warum es in meinen Augen nicht traurig sondern richtig ist.Aber einen wichtigen Hinweis: du hast schon gelesen das zwei Gründe genannt wurden?
    Oder ist das auch nen "trauriger" Grund?

    Boom, ist das hier explodiert nach meine Aussage, aber damit hatte ich schon gerechnet.


    Zu deinem Punkt Sonny, touché ich habe tatsächlich nur den einen Punkt von SFG gemeint. Den du hier sehr praktisch zitiert hast, ergibt Sinn und würde ich sogar dahinter stehen.



    Grüß dich erstmal,
    zu A, ich weiss das du damit wahrscheinlich a-sexualität ansprechen willst, aber wir sind hier immernoch in einem fantasy Fußball, man muss das charmed auch nicht unbedingt mit sexueller zuneigung definieren, viel mehr kann es auch eher Charisma sein wie man im PnP so schön nutzt, Tater ist halt ein unfassbar Charismatischer Charakter, der einen Hang dazu hat sich gut mit Frauen zu verstehen.


    B) Siehe A, es muss rein garnichts mit "flirten" oder sexueller Anregung zu tun haben, viel mehr mit Ausstrahlung.


    C) Über Geschmäcker lässt sich streiten! Vielleicht hat Miasma ja einen ganz vorzüglichen Charakter!


    D) Das muss nur dann stimmen, wenn man sagt es habe etwas mit sexueller Anziehung zu tun, was es nicht unbedingt heißen muss. Und selbst wenn nicht, Flint hatte Charmed (Male), bedeutet das alle Männer in GB sind homosexuell ? Eben genau das nicht, weil es nicht was mit sexueller zuneigung zu tun hat, sondern viel mehr mit der Ausstrahlung gegenüber eines bestimmten Geschlechtes.


    E) Siehe above.


    Diese Regel war essenziell, zwar nicht sehr stark, aber wenn mein Gegner 6 männl. Charaktere gewählt hat, hat es als Butcher schon sinn ergeben Brisket zu picken.


    LG Phil

    Zitat von Skraal666

    Der vBoar nerf ist hart, aber ich denke es wird nicht reichen (Aus Sicht eines Butcher Spielers), was bei mir aktuell in vBoar so extrem stark macht, ist vor allem auch einfach die Shank Rakete, mit Bloodlust Roast + Cinnamon und Meathook. Es ist sehr schwer da herumzuspielen und wenn Shank dann R2 anfängt wieder mom hochfarmt hat man noch 1 aktivierung bevor vBoar in das Team rast.
    Dafür brauch ich dann auch keine non-mom 4 GB PB result, denn 6 Angriffe mit 3 oder mehr Schaden momentum reicht aus für 2 Inf.

    Disclaimer: ungetestete Meinung


    Über Shank habe ich auch schon diskutiert. In S1 konnte er 4 Inf haben und es gab da auch schon eine Art Shank Rakete. Die war da auch schon einfach gut. Dann wurde er auf max 3 Inf angepasst. Ergebnis: er wurde kaum noch gespielt. Jetzt hat er wieder 4 und siehe da, er wird wieder stark gespielt. Bei den Köchen kann er virtuell sogar auf 5 Inf gehen. Unter Berserk mit max 4 Inf ist er auch einfach stark. Gibt man ihm nur 3 Inf, spielt man ihn nicht unter Ox und Fillet. Also: was tuen? Ich wäre ja für einen Tausch von WtG gegen Arcobatics. Aber hey, wir haben noch nicht das komplette Errata. Vielleicht passiert da ja auch etwas?


    Die Entfernung von Charmed (x) sehe ich auf einer ähnlichen Stufe wie die Entfernung der Union aus den anderen Gilden. Beides war zum Teil schwer in ein ausgewogenes Balancing zu bringen.

    Muss ich zustimmen bin einfach froh, dass nicht bestimmte Miniaturen Random +1 Def bekommen. Daher auch einfach nur als Regelbetrachtung von meiner Seite sehr willkommen.


    Wäre eher mal interessant so etwas ähnliches nur mit den Spielerpositionen zu machen, dann natürlich nicht Charmed sondern "Adapt to" weil jemand halt gut darin ist Defensive Mitfielder (o.ä.) zu umgehen.

    ...hab ich nicht kommen sehen.


    Jetelu schrieb:
    hat er recht, finde es auch sehr schwer mich zu dem model selbstzubefriedigen.

    Zitat von El Cid

    Wäre eher mal interessant so etwas ähnliches nur mit den Spielerpositionen zu machen, dann natürlich nicht Charmed sondern "Adapt to" weil jemand halt gut darin ist Defensive Mitfielder (o.ä.) zu umgehen.

    Wenn SFG nur nicht so willkürlich mit den Positionen wäre. Beispielsweise ist Fathom kein Striker und der Unterschied zwischen Locus (Central Midfielder) und Casket (Centre Back) nicht unbedingt intuitiv. Könnte mir vorstellen, dass eine derartige Regel den Spielern einiges an Umgewöhnung abverlangen würde.


    Aber ich stimme dir zu, dass ein "Goaly" mit Bonus gegen Striker/Winger/Attacking Midfielder ganz witzig sein könnte.

    The Hottest Of Takes!


    1. Blacksmith Änderungen
    Da ich ab und an gegen @h3m3's Blacksmiths spielen darfmuss, begrüße ich diese Änderungen sehr. Ich sähe zwar lieber einen globalen h3m3-nerf, das kriegt SFG aber leider nicht umgesetzt.


    2. Corbelli
    Die 2 Dinge die mich genervt haben wurden generft. Nerv, nerf, get it? Next!


    3. Grange
    Wurde wieder gebufft. Will ich immer noch nicht wirklich spielen. Die Aura macht den Prison zwar wieder besser, aber er fühlt sich für mich an wie ein Captain der 2 Dinge machen will; alle in einer Bubble klumpen, und seine Leute losschicken zum Fussball spielen. Ich wünschte mir, sie würden sich auf einen der beiden Aspekte bei ihm konzentrieren. INF-Probleme hatte ich mit ihm nie; ich hätte mir eher +1 INF auf die Oma gewünscht, die keinen mitbringt. Ich werde ihn wohl in Brewer spielen und freu mich schon unglaublich auf Tough Hide vs Tough Hide matches. NICHT.


    4. Der Rest
    Bei den anderen Gilden bin ich nicht gut genug drin, habe aber oftmals anerkennend genickt. Sieht alles ganz nice aus. Bin mal sehr gespannt, wie sich das Meta die nächsten Wochen entwickelt.

    werde testen, ob bei meiner Order jetzt Grace den Mist ersetzt - sieht für mich eigentlich fast danach aus...


    Time will tell.


    Insgesamt gefallen mir die Änderungen, nach 1 x Querlesen, gut.


    VBoar und Corbelli Nerfs waren überfällig. Bei Corbelli nach meinem Geschmack sogar noch etwas zu wenig - allerdings hat er jetzt ein Nicht-Legendary :D


    Just my 2 Cents.


    Gruß Andreas GadrAl

    Living Guild Ball Fanatic
    “We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.” - George Bernhard Shaw

    Zitat von Luebbi

    3. Grange

    Das Kernproblem von Grange bleibt am Ende irgendwo bestehen. Es ist ein Captain, der eigentlich zuerst aktivieren will und dann muss die restliche Runde in einer kleinen Bubble um ihn herum statt finden. Dazu kann er selber sein Influence nicht sinnvoll umsetzen. Klar kann er auch mal was hauen, aber mom Knockdown ist dann auch schnell erschöpft und dmg ist dann erstmal non momentous. Heißt - Grange muss das Team so buffen, dass es plötzlich für Ihn die ganze Arbeit macht und das ist dann doch etwas vorhersehbar, da sich dann die "Superaktivierungen" doch eher in Grenzen halten. Aber nunja, ich habe ihn bisher mal gespielt, ich werde ihn auch weiterhin mal spielen aber ob er wirklich ersthafte flächendeckende Konkurenz zu Thresher wird bezweifel ich auch weiterhin. Auch wenn die Influencetonne die er mitbringt immer größer wird.


    Ich glaube eine schöne Option für Grange wäre tatsächlich ihm Tooled Up (ja, bewusste Designentscheidung das Farmer das nicht mehr haben, aber auf einem Captain wäre es imo nochmal was anderes als wenn es ein Henchman hat) oder Assist, Red Fury, Bloody Coin oder whatever zu geben (dann muss er natürlich wieder anderswo etwas eingedampft werden). Aber vielleicht überrascht mich die jetzige Incarnation ja auch.

    Linux is like a Tipi - no Gates, no Windows, Apache inside

    4 Mal editiert, zuletzt von Ynnead ()


    Stimmt Corbelli hätte noch auf Tac 3 runter gemusst, vielleicht sogar doch besser Tac 2.
    Junge Junge Junge lange nicht mehr so einen Blödsinn gelesen.
    Was willst du denn noch ?
    Sein Lplay ist jetzt super situativ und Mom 2 auf 3 bei Tac 5 ist auch nicht der Wahnsinn.


    Jetzt ist er effektiv ein Strikes Captain wie Shark und Co wie es sie schon im Spiel gibt.
    Sehe nicht was an dem neuen Corbelli schlimm ist, denn Figuren dürfen auch was können.



    MfG Iceman

    Casterkills Reckoner : 16


    Armee: Menoth
    WM Spielstatistik:
    Win : 304,5 (301)
    Lose :92,5 ( 91 )


    WM MK II
    Win:(9)10
    Los:(14)15

    Ich glaube Grange ist richtig gut ubd definitiv anders als Thresher. Das captains das team nur supporten ist vollkommen ok. Schau dir mal die Naster bei BS an, da ist quasi 50% deines Teams jetzt support ;) und trotzdem geht es irgendwie.


    Bin auch enttäuscht, dass bei BS nicht ein Buff drin war für Bürnish oder Ferrite...die ist auch ein sehr situatives Modell und hat bei mir in S 4 noch keine Tabletime gehabt

    Zitat von DeadRabbit

    Ich glaube Grange ist richtig gut ubd definitiv anders als Thresher. Das captains das team nur supporten ist vollkommen ok. Schau dir mal die Naster bei BS an, da ist quasi 50% deines Teams jetzt support und trotzdem geht es irgendwie.

    Ich sage ja auch nichts gegen das Prinzip an sich. Ich finde es tatsächlich auch sinnvoll zu einem "Solostar" wie Thresher, der die Hälfte der Teamresourcen selber saugt, einen Captain zu haben, der einfach sagt "ich stelle 3-4 Reaper auf den Tisch und die sollen jetzt mal machen". Ich sage nur, dass das Konzept so wie es aktuell ist, mich noch nicht so richtig überzeugt.
    Wie gesagt, ich habe ihn schon gespielt, ich finde er hat auch seine Berechtigungen wo er bisher gespielt wird - und da isser natürlich jetzt besser - aber ich sehe auch jetzt nicht, dass er flächendeckend auf den Tisch kommt.
    Und einen Kreuzvergleich mit BS finde ich eher semi-sinnvoll.

    Ich bevorzuge auch den Super Solo Playstyle von Thresher, stark undflexibel. Aber je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr gefällt mir auch derneue Grange.


    Als Team schwebt mir sowas wie Grange,Buckwheat, Windle, Tater, Fallow, vHonour vor; einen Reaper je nach Game ggf.gegen Bushel ersetzen. In dem Lineup kann man den Ball zum einen extrem gut verstecken; vHonour in Cover und in Granges Auren nimmt mit nur einem mitverwickelten Buddy dem Angreifer direkt -4 WÜRFEL. Da kotzt doch jeder TAC4 Striker, der charged um den Ball zu kriegen und trotz charge nur 4W6 würfeln darf, gegen (in Defstance) 4/1, und ausser der Chargeattacke nix machen kann.Bushel ist da auf andere Weise genauso schlimm; ein Würfel mehr, dafür DEF 5 und Close Control.


    Auch das Tough Hide in einer Aura wird besser als ich beim ersten lesen realisiert habe. In meinen bisherigen Spielen mit Grange habe ich dann oft einem Modell Tough Hidegegeben, der Gegner konnte aber ein anderes Modell verprügeln. Das geht nun nicht mehr. Das Tater charmed verloren, aber dafür 2HP bekommen hat, ist mitTough Hide auch nett. Grange selbst ist mit Tough Hide auch nur schwer runterzugrinden. Generell ist eine große Tough Hide Aura ein toller Multiplikator für die großen Health Pools der Farmer.


    Mit meinem obenstehenden Lineup würde ich versuchen, den Gegner in mich kommen zu lassen und langsam mit Windle und Fallow auseinanderzunehmen. Dauert länger als mi tThresher; dafür hat man im Idealfall noch eine vHonour mit Ball und Legendaryin der Hinterhand, die von downtown selbst das Schlusstor schießen kann.


    Ob das jetzt besser ist gegen ballstarke Teams wie Miners und Navis? Keine Ahnung! Aber ich werde es testen:)J Wie @Ynnead sehe ich aber ganz klar Thresher weiter vorne, denke aber, Grange kann man nun guten Gewissens in ein paar Matchups mehr reinspielen.

    Gestern zweimal die 4.2 Köche aufgetischt. Beide gegen Brewer, Tapper und Esthers. Beide spiele gewonnen mit schönem Hin und Her beider Teams.


    Erstens finde ich den neuen Tapper richtig gut, und ich fand schon den alten stark. Jetzt zu frischen Hot Takes zu den Köchen:


    Sehr gefallen hat mir, wie viel besser Wellington nun serviert. Ich habe in T2 oft mit Legendary und Crowd Out (Modell mit Scathing Rebuke reindodgen) eine Attacke für Singled Out auf ein Modell (der Gruß aus der Küche), und dann 5 weitere machen können die oftmals wrappen für 5+2 Dmg. Das überleben selbst Tough Hide Brewer nicht. Es fühlte sich an, als wäre Wellingtons Survivabilty nicht durch den einen HP besser, sondern da er das Spiel besser diktieren und für ihn gefährliche Modelle teils rausnehmen kann, bevor sie aktivieren.


    Chili Cook Out ist auch sehr cool und nimmt viele 6HP Maskottchen schon mal fast raus (5HP plus burning), was einen Aktivierungsvorteil verschaffen kann. Mit der Positionierung muss man gegen Modelle mit Pushes etwas aufpassen, da man sonst sehr easy selbst in die AOE gepusht und angezündet werden kann dank nur 2“ reach. Auch kann man damit nicht mehr so gut wie früher Spice vorbereiten, da die Reichweite kürzer ist. Aber den extra damage nehme ich gerne im Tausch.


    Spice eskaliert wie zu erwarten komplett. Gegner mit 1“ Melee attackieren um Gegner mit 2“ Melee zu killen macht Spaß. Aber auch das bessere Playbook und Assist mit Frettchen wurden genutzt, hier erwischt man die Gegner zT kalt wenn man plötzlich 6Dmg pro Attacke statt Intensify macht um ein Single Modell gezielt rauszunehmen.


    Die 4“ Auren von Wellington und Sugar sind super. Die von Cinnamon und Roast immer noch hakelig und frustrierend anzubringen. Ich würde mir noch eine Guild Rule wünschen, die diese Auren auf 4“ bringt wenn Wellington Captain ist. Zu gut? Ich fände es beim aktuellen Powerlevel im Spiel vertretbar. Aber ist ja nur ein Gedankenspiel.


    Mit dem enormen Buff auf Sugar (bisheriger Flexpick) sehe ich aktuell nicht, wo und wie ich Shank oder Tenderizer reinnehmen wollte. Die Standard 6 ergänzen sich einfach zu gut um auf eins der Modelle zu verzichten. Am ehesten vielleicht noch auf Roast für Shank, aber Roast bereitet auch Spice super vor.


    Sehe die Cooks nun als solides 4-1, 6-0 Beaterteam, die (bis auf die 2“ Auren) Spaß machen. Fühlen sich nicht sonderlich flexibel an und haben ein sehr festgelegtes Roster. Prognose: sieht man jetzt (grad am Anfang, wo sie neu sind) auch mal bei Turnieren, aber nicht auf dem Treppchen ;)


    EDIT: Mehr Koch Wortspiele.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden